ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 марта 2018 г. N 43-АПГ17-17
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.
судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пушкова Владимира Александровича о признании недействующим пункта 1805 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 26 декабря 2016 г. N 546, по апелляционной жалобе административного истца на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2017 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя административного истца Желудовой А.Г., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
в соответствии со статьей 1.1 Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 г. N 55-РЗ "О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике" (далее - Закон о налоге на имущество организаций) постановлением Правительства Удмуртской Республики от 26 декабря 2016 г. N 546, опубликованным в издании официальный сайт Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики http://www.udmurt.ru, 28 декабря 2016 г., утвержден Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год (далее - Перечень).
Согласно пункту 1805 Перечня нежилое помещение, общей площадью 1 314,1 кв. м с кадастровым номером <...>, размещенное на 1 и 2 этажах двухэтажного здания площадью 5 935,5 кв. м с условным номером <...>, находящегося по адресу: <...> (далее - Здание), является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость (далее - спорное помещение).
Пушков В.А., являясь собственником поименованного объекта недвижимости, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей приведенной нормы и аналогичных нормативных положений, распространяющихся на налоговые периоды 2015 и 2016 годов, обосновывая требования тем, что спорное помещение не соответствует положениям статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемое правовое предписание противоречит имеющему большую силу законодательству и нарушает его права, так как незаконно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.
В рамках настоящего административного дела, как это следует из определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2017 г., рассмотрены требование административного истца об оспаривании пункта 1805 Перечня, подлежащего применению с 1 января 2017 г.
Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2017 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Пушков В.А. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении административного иска.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Правительством Удмуртской Республики поданы возражения о законности судебного решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание Судебной коллегии административный ответчик не явился.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия считает решение суда законным и не усматривает оснований для его отмены.
Конституция Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации относит к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "и" части 1 статьи 72).
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 14, 372 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, положений Закона Удмуртской Республики от 13 декабря 2016 г. N 84-РЗ "О Правительстве Удмуртской Республики", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.
Правомерно суд первой инстанции констатировал, что единственным основанием для включения принадлежащего административному истцу объекта в Перечень послужило то, что более 20 процентов помещений в здании фактически предназначены для торговой деятельности.
Установив, что более 1 187,1 кв. м (20 процентов от общей площади здания) используются под торговые объекты, суд первой инстанции законно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.
Пунктом 3 статьи 402 поименованного кодекса установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 этой же статьи, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Законом Удмуртской Республики от 18 ноября 2014 г. N 63-РЗ с 1 января 2015 г. на территории Удмуртской Республики введен налог на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества и Решением Глазовской городской Думы от 26 ноября 2014 г. N 505 установлен на территории муниципального образования "Город Глазов".
Статьей 1.1 Закона о налоге на имущество организаций установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.
К объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. м и помещения в них (подпункт 1 статьи 1.1).
Устанавливая особенности и конкретизируя объекты, в отношении которых налоговая база определяется из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, федеральный и региональный законодатели не исключают исчисление и уплату налогов исходя из фактического использования здания (строения, сооружения) и помещений в нем (пункт 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 1.1 Закона о налоге на имущество организаций).
Под фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 названной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики по установлению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения (пункт 3 постановления Правительства Удмуртской Республики от 14 июля 2014 г. N 270).
Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден поименованным постановлением Правительства Удмуртской Республики, в редакции от 21 марта 2016 г. N 103.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что спорное помещение включено в Перечень на основании акта обследования помещений, составленного комиссией Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики по недвижимости от 17 ноября 2016 г. (далее - Акт), как помещение в здании, являющемся торговым центром по фактическому использованию.
Так, из Акта следует, что все помещения, том числе спорное помещение, находятся в едином Здании площадью 5 935,5 кв. м, в котором на момент осмотра на первом и втором этажах располагались торговый центр "Идея", принадлежащий на праве общей долевой собственности Т. и Пушкову В.А. (помещение N 7 с кадастровым номером <...> общей площадью 1 711,7 кв. м), а также на первом этаже магазин, принадлежащий на праве собственности К., общей площадью 145,7 кв. м (помещение N 1 с кадастровым номером <...>).
Проанализировав содержание указанного Акта, суд первой инстанции правомерно признал его доказательством того, что более 20 процентов площади здания используется под размещение торговых объектов, сделав верный вывод о том, что Здание, в котором находится спорное помещение, в целях налогообложения, является торговым центром, то есть подпадает под признаки, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона о налоге на имущество организаций, обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления.
Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статей 59, 60, 61, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, следовательно, суд первой инстанции правильно не усмотрел противоречие пункта 1805 Перечня законодательству, имеющему большую юридическую силу, решение суда является законным и основания для его отмены отсутствуют.
Неправильное исчисление судом первой инстанции общей площади помещений спорного здания, предназначенных для размещения торговых объектов, которые, по мнению суда, составляют не только площади торговых залов, но и складских помещений, не является основанием для отмены по существу правильного судебного акта.
Площадь торгового объекта, как это указано в пункте 7 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", - помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей, следовательно, из расчета общей площади помещений, предназначенных для размещения торговых объектов, подлежит исключению площадь складских помещений.
Но и в этом случае общая площадь помещений, предназначенных для размещения объектов торговли, составляет более 20 процентов площади Здания - 1 237,1 кв. м.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, которой дана в судебном акте надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
То обстоятельство, что спорное помещение используется исключительно как склад, не имеет правового значения, поскольку оно находится в Здании, обладающем признаками торгового центра, и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации относится к одному из видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость имущества.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2017 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------