Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.11.2017 N 31-АПГ17-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2017 г. N 31-АПГ17-12

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Войченко Натальи Юрьевны о признании недействующим пункта 3 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 24 ноября 2016 года N 489 "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 года N 148" по апелляционной жалобе Войченко Натальи Юрьевны, поданной ее представителем Высыпковым Д.К., на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 16 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Войченко Натальи Юрьевны.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя административного истца Войченко Н.Ю. по доверенности Высыпкова Д.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения,

установила:

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 года N 148 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок определения размера арендной платы за земельные участки).

24 ноября 2016 года постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики N 489 в названное выше Постановление внесены изменения, в результате которых пункт 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, содержавший формулу определения размера годовой арендной платы за земельные участки, признан утратившим силу. При этом указанный Порядок был дополнен пунктами 1.1 - 1.4, устанавливающими новые способы определения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов.

Согласно пункту 3 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 24 ноября 2016 года N 489 настоящее постановление вступает в силу через десять дней после дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 22 сентября 2016 года.

Постановление от 24 ноября 2016 года N 489 было опубликовано на портале органов власти Чувашской Республики в сети "Интернет" http://www.cap.ru 25 ноября 2016 года и в газете "Вести Чувашии" N 48 от 3 декабря 2016 года.

Войченко Н.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании пункта 3 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 24 ноября 2016 года N 489 "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 года N 148" не действующим с момента принятия.

В обоснование заявленных требований административный истец Войченко Н.Ю. указала на то, что оспариваемым постановлением были внесены изменения в Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов. Войченко Н.Ю. является арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и уплачивает арендные платежи в соответствии с названным Порядком. По мнению административного истца, пункт 3 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 24 ноября 2016 года N 489, устанавливающий для правовой нормы обратную силу на правоотношения, возникшие с 22 сентября 2016 года, противоречит положениям федерального законодательства, а также нормам Конституции Чувашской Республики и Закона Чувашской Республики от 30 июня 2014 года N 40 "О порядке опубликования и вступления в силу Конституции Чувашской Республики, законов Чувашской Республики и иных правовых актов Чувашской Республики".

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 16 июня 2017 года в удовлетворении административного иска Войченко Н.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Войченко Н.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что при разрешении заявленных требований судом были неверно применены нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта, оспариваемый акт противоречит положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу. Кроме того, полагает, что придание региональному акту обратной силы является безусловным основанием для его признания противоречащим закону и не подлежащим применению.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным ответчиком Кабинетом Министров Чувашской Республики и прокуратурой Чувашской Республики поданы возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного акта.

Войченко Н.Ю., Кабинет Министров Чувашской Республики, Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 названного кодекса Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд правомерно исходил из того, что в соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пунктам 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установление порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 14 Закона Чувашской Республики от 30 апреля 2002 года N 13 "О Кабинете Министров Чувашской Республики" Кабинет Министров Чувашской Республики устанавливает порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 23 указанного выше Закона акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Кабинета Министров Чувашской Республики.

Исходя из вышеизложенного, суд правильно указал, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в надлежащей форме и во исполнение предоставленных полномочий. Кроме того, суд учел, что апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2016 года пункт 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 года N 148, содержащий формулу определения размера годовой арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, признан не действующим с момента вступления в силу указанного определения.

Оспариваемое постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 24 ноября 2016 года N 489, которым в Порядок определения размера арендной платы за земельные участки были внесены изменения, было принято в целях приведения нормативного правового акта субъекта Российской Федерации в соответствие с нормами федерального законодательства.

Согласно пункту 1.2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением от 24 ноября 2016 года N 489, размер арендной платы рассчитывается на основании кадастровой стоимости земельного участка в процентном отношении в зависимости от категории и целевого использования земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных Войченко Н.Ю. требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое положение пункта 3 Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 24 ноября 2016 года N 489 не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку рассчитанный административному истцу на основании оспариваемого нормативного правового акта размер арендной платы за земельный участок не превышает размера арендной платы за прошлый период.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается с таким выводом суда ввиду следующего.

При решении вопроса о действии нормативного правового акта в сфере аренды земельных участков во времени органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации должны исходить из необходимости соблюдения основных принципов определения арендной платы, установленных Правительством Российской Федерации.

К числу таких принципов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", относится принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Обеспечение принципа предсказуемости расчета арендной платы имеет своей целью создание стабильных условий гражданского оборота участниками земельных отношений. Действующее федеральное законодательство не предусматривает возможности изменения арендной платы в одностороннем порядке за истекший период в случае принятия нормативного правового акта, ухудшающего положения арендаторов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 24 ноября 2016 года N 489 годовой размер арендной платы, установленный действующим договором аренды земельного участка, заключенным до вступления в силу настоящего постановления, подлежит перерасчету с 22 сентября 2016 года (при заключении договора аренды земельного участка после 22 сентября 2016 года - с даты его заключения) в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 года N 148 (в редакции настоящего постановления).

В случае если годовой размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, больше годового размера арендной платы, установленного действующим договором аренды земельного участка, сохраняется установленный указанным договором размер арендной платы.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что распространение действия постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 24 ноября 2016 года N 489 на правоотношения, возникшие с 22 сентября 2016 года, не ухудшает положение административного истца, так как изменения, внесенные в Порядок определения размера арендной платы за земельные участки оспариваемым постановлением, не привели к увеличению размера арендной платы, свидетельствует в рассматриваемом случае о соблюдении вышеизложенного принципа предсказуемости расчета размера арендной платы.

Это обусловлено тем, что административному истцу Войченко Н.Ю. в договоре аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18 марта 2011 года размер арендной платы определялся в соответствии с формулой, приведенной в пункте 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 года, который апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2016 года признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим с момента вступления в силу указанного определения.

Отсутствие методики исчисления платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Чувашской Республики в период с 22 сентября 2016 года до принятия соответствующего нормативного правового акта органом государственной власти субъекта Российской Федерации в силу принципа платности землепользования, провозглашенного в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является препятствием к применению иных гражданско-правовых механизмов определения платы за пользование земельным участком, поскольку в рассматриваемом случае, как следует из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается исключительно уполномоченным на то государственным органом путем принятия нормативного правового акта.

При таких обстоятельствах, принимая оспариваемое положение, Кабинет Министров Чувашской Республики восполнил пробел в правовом регулировании, тем самым исполнив апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2016 года.

С учетом того, что сам порядок определения арендной платы стороной административного истца не оспаривается, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что положения пункта 3 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 24 ноября 2016 года N 489 в части его применения с 22 сентября 2016 года не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Войченко Н.Ю., основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 16 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Войченко Натальи Юрьевны, поданную ее представителем Высыпковым Д.К., - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления