ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 марта 2016 г. N 48-АПУ16-6
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кулябина В.М.
судей Колышницына А.С., Земскова Е.Ю.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Хайбулоева М.Н., адвоката Горбуновой С.Н. на приговор Челябинского областного суда от 30 ноября 2015 года, по которому
Хайбулоев М.Н. <...> несудимый,
осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 19 лет; по ст. 132 ч. 2 п. "б" УК РФ на 4 года; по ст. 162 ч. 1 УК РФ на 3 года; по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 2 года; по ст. 163 ч. 2 п. "г" УК РФ на 3 года; по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства; по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 24 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Хайбулоева М.Н., адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Тереховой С.П., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
Хайбулоев осужден за нарушение неприкосновенности жилища С. и К.; за убийство этих потерпевших; за кражу их имущества; за разбойное нападение на потерпевшую С., за насильственные действия сексуального характера, соединенные с угрозой убийством, в ее отношении; за вымогательство имущества С., а также за хищение у С. паспорта и иных важных личных документов. Преступления совершены в период с 30 апреля по 6 мая 2014 года в г. <...> области.
В судебном заседании Хайбулоев вину признал частично.
осужденный Хайбулоев указывает, что к смерти потерпевших К. и С. он не причастен; он пришел к С. и вошел в квартиру потерпевших, поскольку дверь не была закрыта. В квартире он обнаружил тела С. и К. и попытался их поднять, при этом испачкал свою обувь и одежду кровью; у С. он просил деньги на ремонт и с потерпевшей пытались их получить в банке; обращает внимание на то, что потерпевшая с ним передвигалась свободно, дети играли, и эти обстоятельства видели свидетели (фамилии не указаны), показания которых оценки суда не получили. Просит разобраться в деле;
адвокат Горбунова просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что он необоснованный; суд дал неправильную оценку доказательствам; наказание чрезмерно суровое, и назначено без учета смягчающих наказание обстоятельств; приводя показания осужденного в суде, делает вывод об отсутствии доказательств его причастности к убийству; потерпевшая С. оговорила Хайбулоева, к тому же ее показания противоречивые; не проверена возможная причастность других лиц к убийству потерпевших; отсутствуют доказательства нарушения осужденным неприкосновенности жилища, похищения паспорта и иных важных документов, насильственных действий сексуального характера; обращает внимание, что С. сама предложила взять деньги в кредит, и что свидетели К., Т., К. не являлись очевидцами происшествия.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Попова просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.
Вина Хайбулоева подтверждается показаниями самого осужденного на следствии, показаниями потерпевшей, свидетелей, актами судебно-медицинских, биологических экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.
Так, из показаний осужденного на следствии усматривается, что он убил К. и С. поскольку был зол на них, т.к. они высказывали намерение передать его сотрудникам полиции.
Осужденному были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, в допросах участвовали адвокаты, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на Хайбулоева какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.
Поэтому суд, оценив показания осужденного в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно сослался на них в приговоре.
Согласно показаниям С. 5 мая 2014 года осужденный ворвался к ним в квартиру, кричал на С., а затем нанес удары ножом ей и К. После их убийства Хайбулоев нашел деньги и забрал их. Когда в квартиру вошла С. осужденный ударил ее по голове, угрожал ему (свидетелю) и его матери ножом, насильно завел ее в ванную комнату.
Из показаний потерпевшей С. видно, что ранее она проживала с Хайбулоевым, но затем они расстались. Однако осужденный ее преследовал, устраивал скандалы. В конце апреля 2014 года Хайбулоев похитил ее паспорт, свидетельства о рождении детей и другие документы.
Рано утром 6 мая 2014 года она вернулась домой. Когда она вошла в квартиру, то осужденный ударил ее по голове, демонстрируя нож, он отобрал у нее деньги и мобильный телефон. Затем, угрожая убийством, в ванной комнате совершил в ее отношении действия сексуального характера. Преследуя цель скрыться, она предложила взять кредит. Хайбулоев, угрожая убийством, потребовал после получения ею кредита передать ему 1 000 000 рублей.
У потерпевшей не было оснований для оговора осужденного, ее показания не имеют противоречий, которые поставили бы под сомнение их объективность, ее показания подтверждаются другими доказательствами.
Свидетель Б. показал, что подвозил девушку, двоих детей и молодого человека. Когда последний вышел из машины, девушка сообщила, что тот убил ее родителей. Парень пытался вытащить девушку из машины, но он (свидетель) это не позволил и отвез потерпевшую в полицию.
Свидетель К. показал, что в конце апреля - начале мая 2014 года С. сообщила ему о хищении Хайбулоевым ее паспорта и других документов. После вмешательства полиции, осужденный вернул указанные документы.
По заключению судебно-медицинских экспертов смерть С. и К. наступила от колото-резаных ранений.
Согласно акту биологической экспертизы на обуви осужденного обнаружена кровь, которая могла произойти от С.
Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Хайбулоева виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Возможная причастность других лиц к убийству К. и С. проверена и обоснованно отвергнута.
Свидетели К., Т., К. хотя и не являлись очевидцами преступлений, однако обладали сведениями об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в связи с чем ссылка суда на их показания в приговоре основана на законе.
Доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного об оставлении судом без внимания тех обстоятельств, что С. сама предложила взять кредит, при посещении кредитных учреждений не обращалась за помощью, свободно перемещалась, являются несостоятельными.
Как следует из показаний потерпевшей С. она, опасаясь за свою жизнь и жизнь детей, желая скрыться от осужденного, предложила взять кредит. Хайбулоев, угрожая убийством, потребовал передать ему 1 000 000 рублей после получения денег. Вооружившись ножом, он сопровождал ее при посещении кредитных учреждений. При этом старший ребенок оставался в машине, которой управлял знакомый осужденного, а младший ребенок был с ней. При таких обстоятельствах она опасалась обратиться за помощью.
Данные показания потерпевшей подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, и получили соответствующую оценку в приговоре, с которой Судебная коллегия не может не согласиться.
Наказание Хайбулоеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд учел и доводы, указанные в апелляционной жалобе адвоката.
Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что указывает в своей апелляционной жалобе адвокат Горбунова, оснований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
приговор Челябинского областного суда от 30 ноября 2015 года в отношении Хайбулоева М.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------