Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.12.2017 N 71-АПГ17-7

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 г. N 71-АПГ17-7

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Калининградская пригородная пассажирская компания" о признании недействующим приказа Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 26 декабря 2016 г. N 148-01н/16 "О тарифах на железнодорожные перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Калининградской области"

по апелляционной жалобе акционерного общества "Калининградская пригородная пассажирская компания" на решение Калининградского областного суда от 25 июля 2017 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., объяснения представителя акционерного общества "Калининградская пригородная пассажирская компания" по доверенности Кобылиной Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области по доверенности Крепина А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее также - Служба) от 26 декабря 2016 г. N 148-01н/16 "О тарифах на железнодорожные перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Калининградской области" (далее - Приказ) установлены тарифы на железнодорожные перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении, осуществляемые акционерным обществом "Калининградская пригородная пассажирская компания" (далее также - АО "КППК", Общество) на территории Калининградской области (пункт 1).

Пунктом 2 Приказа определен экономически обоснованный тариф на железнодорожные перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении, осуществляемые АО "КППК" на территории Калининградской области, в размере 4,63 руб. за один километр расстояния перевозки одного пассажира.

Приказ 28 декабря 2016 г. официально опубликован в газете "Калининградская правда", N 242.

Акционерное общество "КППК" (на момент издания оспариваемого приказа имевшее наименование - открытое акционерное общество "Калининградская пригородная пассажирская компания", ОАО "КППК") (далее - АО "КППК", Общество) обратилось в Калининградский областной суд с административным исковым заявлением о признании Приказа не действующим с момента его принятия. В обоснование своих требований Общество указало, что АО "КППК" является специализированной компанией - пригородным перевозчиком, созданной в рамках структурной реформы железнодорожного транспорта Российской Федерации, имеющей лицензию на право осуществления перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом и заключившей обязательные для перевозчика договор на аренду подвижного состава с экипажем и об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. На основании заключенного с Правительством Калининградской области договора на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Калининградской области от 2 декабря 2015 г. Общество осуществляет пригородные железнодорожные перевозки населения, в отношении Общества осуществляется государственное регулирование посредством установления цен (тарифов) на перевозки. Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области при производстве расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования, допущены нарушения Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28 сентября 2010 г. N 235-т/1 (далее также - Методика). В частности, необоснованно занижены затраты по использованию подвижного состава и по применению контрольно-кассовой техники, на форменную одежду. Службой также необоснованно не приняты в полном объеме социальные выплаты работникам компании, затраты за пользование товарным знаком ОАО "РЖД". Кроме того, при расчете выпадающих доходов от регулирования тарифа на 2017 год Службой неправомерно учтены доходы Общества за 2015 год, полученные сверх установленного тарифным органом объема при тарифном регулировании данного периода, и уменьшены выпадающие доходы от регулирования тарифа на сумму 3149,2 тыс. руб. По факту данная сумма является результатом экономии собственных затрат АО "КППК" к плановой сумме затрат, определенной при тарифном регулировании 2015 года.

Решением Калининградского областного суда от 25 июля 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, так как вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование приводит аналогичные изложенным в административном исковом заявлении доводы. Не соглашается с выводами суда об обоснованности исключения Службой из расчетной базы расходов Общества, вызванных нерациональным использованием производственных ресурсов, а также расходов, не связанных с осуществлением регулируемой деятельности. Данные выводы касаются в том числе затрат по подстатье "использование товарного знака", а также частичного исключения затрат на форменную одежду. В заключении эксперта, по мнению административного истца, отсутствует обоснование экономической необоснованности указанных расходов. Административному ответчику были представлены все предусмотренные Методикой документы. При наличии сомнений Служба на основании пункта 6 Методики была вправе запросить дополнительные документы относительно спорных расходов. В нарушение части 1 статьи 8 Закона N 17-ФЗ при определении спорного тарифа не учтены уровень рентабельности АО "КППК" и положения федерального и регионального законодательства, предусматривающие государственную поддержку перевозчиков, выполняющих социально значимые перевозки железнодорожным транспортом пригородного сообщения. Суд не учел, что в соответствии с договором на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Калининградской области от 2 декабря 2015 г. N 102, заключенным между АО "КППК" и Правительством Калининградской области, субъект взял на себя обязательство обеспечивать предоставление субсидий из областного бюджета на полное возмещение потерь в доходах. Полагает, что затраты, связанные с содержанием железнодорожного подвижного состава, его эксплуатацией и ремонтом, а также расходы по его использованию (аренде) были подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации - договорами и актами с ОАО "РЖД" и с точки зрения статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации являются документально подтвержденными и экономически обоснованными. С учетом пункта 3 Методики, согласно которому расчет экономически обоснованных затрат должен производиться на основе данных бухгалтерского учета и данных, полученных в ходе ведения раздельного учета, Служба не вправе была исключать часть расходов на указанные услуги по аренде подвижного состава с экипажем из состава экономически обоснованных затрат компании.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвовавшим в деле прокурором и Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Деятельность субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок подлежит ценовому регулированию посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня (пункт 1 статьи 4, статья 6 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее также - Закон N 147-ФЗ), пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в редакциях, действовавших на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта).

Государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (пункт 3 статьи 5 Закона N 147-ФЗ, пункты 3 и 6 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" (далее также - Положение N 643), пункты 1, 3, 4 и 6 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 г. N 950).

Рассмотрение вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении осуществляется в том числе на основании предложений хозяйствующих субъектов, содержащих мотивированное обоснование необходимости рассмотрения указанных вопросов (пункт 30 Порядка рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, а также перечня документов, представляемых для их установления (изменения), утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 19 августа 2011 г. N 506-Т (далее - Порядок N 506-Т).

Основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования является метод экономически обоснованных затрат (пункт 13 Положения N 643), который применяется в соответствии с Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28 сентября 2010 г. N 235-т/1.

Величина подлежащих установлению тарифов, сборов и платы определяется регулирующим органом на основе необходимой валовой выручки (далее также - НВВ), которая рассчитывается с учетом предусмотренных Положением N 643 и Методикой N 235-т/1 расходов субъекта регулирования (пункт 14 Положения N 643). При этом органом регулирования осуществляется проверка достоверности сведений, представляемых субъектом регулирования для установления тарифов (пункт 21 Положения N 643).

Судом установлено, что АО "КППК" приказом Федеральной службы по тарифам от 6 апреля 2011 г. N 103-т включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте в сфере услуг железнодорожных перевозок на территории Калининградской области.

На основании обращения Общества от 8 июля 2016 г. Службой установлен тариф АО "КППК" на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере 4,63 руб. за один километр расстояния перевозки одного пассажира.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом на заседании правления 26 декабря 2016 г. в установленной форме, опубликован 28 декабря 2016 г. в газете "Калининградская правда", N 242.

Как следует из протокола правления регулирующего органа от 26 декабря 2016 г. и экспертного заключения по установлению тарифов на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, осуществляемые АО "КППК" на территории Калининградской области, Общество предложило установить тариф на 2017 год в размере 4,95 руб. за один километр расстояния перевозки одного пассажира, исходя из расходов на 2017 год в размере 351,3 млн. руб., включающих следующие затраты: на аренду подвижного состава - 272,1 млн. руб., на услуги инфраструктуры - 1,1 млн. руб., на собственные нужды - 78,1 млн. руб.

При расчете оспариваемого тарифа Службой были уменьшены затраты Общества на аренду подвижного состава до 260,18 млн. руб.; из состава расходов по обычным видам деятельности по статье "фонд оплаты труда" исключены: частичная компенсация путевок в детские оздоровительные лагеря работникам, компенсация за проезд в поездах дальнего следования, материальная помощь к юбилейным датам, при рождении ребенка, в случае смерти близких и родственников - в общей сумме 145,7 тыс. руб.; по статье "материальные затраты" произведено снижение до 7,2 млн. руб. относительно заявленных 7,7 млн. руб. Снижены на 72,8 тыс. руб. затраты на форменную одежду, в полном объеме не приняты затраты за пользование товарным знаком ОАО "РЖД" в сумме 422,0 тыс. руб., расходы по техническому обслуживанию и ремонту контрольно-кассовой техники снижены на 750,3 тыс. руб.

При определении экономически обоснованного тарифа на 2017 год Службой были учтены излишне полученные доходы Общества от перевозки пассажиров в 2015 году (12,3 млн. руб.) и необоснованные расходы за 2015 год (3,1 млн. руб.).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности расчета Службой планируемых регулируемой организацией на 2017 год затрат и определения тарифа с учетом излишне полученных доходов и необоснованных расходов за предыдущий период регулирования.

Пунктом 13 Методики предусмотрено, что при расчете экономически обоснованных затрат на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в субъекте Российской Федерации регулирующий орган не учитывает затраты, в том числе вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам.

В случае, если по итогам периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные затраты субъектов регулирования за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующий орган принимает решение об исключении этих затрат из суммы затрат, учитываемых при формировании тарифов на следующий период регулирования (пункт 14 Методики).

Регулирующий орган на основе предварительно согласованных с организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, мероприятий по сокращению затрат обязан в течение 2 лет после окончания срока окупаемости затрат на проведение этих мероприятий сохранять расчетный уровень затрат, учтенных при формировании тарифов на период, предшествующий сокращению затрат (пункт 15 Методики).

Согласно пункту 23.7.2.2 Методики расходы по использованию арендуемых основных средств (железнодорожного подвижного состава, включая моторвагонный подвижной состав, локомотивы без локомотивной бригады, вагоны локомотивной тяги, автоматизированные системы оплаты, контроля и учета проезда в электропоездах в пригородном сообщении) определяются с учетом ставок аренды в отчетном периоде, ожидаемых в текущем периоде объемов арендуемых основных средств (объемов работы) и ожидаемого на текущий период изменения арендных ставок, принятых регулирующим органом.

При осуществлении субъектом регулирования железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении на территории одного субъекта Российской Федерации регулирующий орган применяет цены (тарифы) на продукцию (услуги) естественных монополий, индексы инфляции, индексы изменения цен производителей промышленной продукции, определенные прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации или прогнозом социально-экономического развития соответствующего субъекта Российской Федерации, в котором субъектом регулирования осуществляются такие перевозки и доведенные на текущий период и период регулирования (пункт 11 Методики).

В соответствии с пунктом 5 Методики расчета ставок платы за услуги по аренде железнодорожного подвижного состава, управлению им, его эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту, оказываемые организациям в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденной приказом Федеральной антимонопольной службы от 24 декабря 2015 г. N 1302/15, рост ставок платы на услуги предоставления в пользование подвижного состава, управление и эксплуатацию подвижного состава, техническое обслуживание подвижного состава, текущий и капитальный виды ремонта подвижного состава у организаций в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на 2017 год по сравнению с предыдущим периодом (финансовым годом) при наличии экономического обоснования такого роста не должен превышать индекса роста цен (тарифов) на пассажирские перевозки железнодорожным транспортом в регулируемом секторе на 2017 год согласно Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов, одобренному Правительством Российской Федерации.

Как следует из пунктов 23.7.2.3 и 23.7.2.4 Методики, в случае превышения темпов роста ставок за управление и эксплуатацию подвижного состава, роста ставок ремонта на единицу работы над темпами роста цен производителей промышленной продукции компанией пригородных пассажирских перевозок представляется обоснование роста изменения ставок с калькуляцией соответствующих расходов сторонней организации. Пунктом 6 приложения N 3 к Порядку N 506-Т также предусмотрено, что регулирующему органу представляются обосновывающие материалы по уровню ставок по договорам на оказание услуг, непосредственно связанных с осуществлением перевозки пассажиров в пригородном сообщении, с комментариями и пояснениями.

При расчете затрат на аренду подвижного состава в 2017 году Обществом использовались базовые ставки, принятые при тарифном регулировании в 2016 году по договорам с ОАО "РЖД".

Однако решением Федеральной антимонопольной службы от 12 сентября 2016 г. N СР/62993/16 органу регулирования тарифов Калининградской области в сфере железнодорожных перевозок было предписано пересчитать размер затрат АО "КППК" на аренду по договорам с ОАО "РЖД" в части подвижного состава, учтенных при установлении тарифов на услуги на 2016 год, с учетом принятого за базу, с учетом индексации принятого за базу при расчете тарифа на 2016 год размера затрат на уровень, предусмотренный протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" N 5 от 18 марта 2016 г. - 104,1%, и учесть при перерасчете экономически обоснованного тарифа на 2016 год.

Во исполнение данного решения на заседании Правления Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области 11 октября 2016 года базовые ставки были пересмотрены в сторону уменьшения. Соответствующее решение, равно как и решение Федеральной антимонопольной службы, являющееся обязательным для регулирующего органа, Обществом обжалованы не были.

Поскольку размеры ставок аренды для определения затрат на аренду подвижного состава были приняты Обществом без учета позиции Федеральной антимонопольной службы, изложенной в решении от 12 сентября 2016 г. N СР/62993/16, а индекс роста цен использовался отличный от определенного в "Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" 1,04, Службой обоснованно был произведен перерасчет с установлением соответствующих затрат в размере 260,18 млн. руб., оснований для пересмотра которого по доводам апелляционной жалобы Судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам административного истца, действия Службы по уменьшению расходов Общества по аренде подвижного состава путем корректировки составных частей арендных ставок не нарушают законодательство о тарифном регулировании и не свидетельствуют о превышении полномочий по регулированию тарифов. Тот факт, что затраты Общества на оплату услуг по аренде подвижного состава с экипажем подтверждены первичными учетными документами, не предоставлял Обществу права использовать первоначально заявленные в тарифном регулировании за 2016 год расходы, признанные в последующем необоснованными антимонопольным органом.

Расчет экономически обоснованных затрат на оплату труда регулирующий орган выполняет в том числе на основе расчета затрат на оплату труда в текущем периоде (ожидаемые по году) и на период регулирования согласно приложению 13 к Методике (в целом с выделением производственного персонала), штатного расписания, положения об условиях оплаты, коллективного договора, действующего в компании пригородных пассажирских перевозок, с изменениями к нему в текущем периоде и на период регулирования, справки о среднесписочной численности и среднемесячной заработной плате за предшествующий отчетный год и последний отчетный период по категориям работников; комментария об изменении численности, средней заработной платы в текущем периоде и на период регулирования (пункт 5).

Согласно пункту 21.2 Методики по элементу "затраты на оплату труда" принимаются следующие затраты: заработная плата основного производственного персонала, занятого на работах по перевозкам пассажиров в пригородном сообщении, а также по обслуживанию подвижного состава и имущества (например, билетных кассиров, разъездных билетных кассиров, работников отдела учета и отчетности, работников по обслуживанию и текущему ремонту зданий, сооружений, оборудования, в том числе автоматизированной системы оплаты, контроля и учета проезда в пригородном сообщении, принадлежащих компании пригородных пассажирских перевозок).

Установленная пунктом 22.9.2.1 Методики формула расчета затрат, включающая в числе прочих затрат на оплату труда, планируемых в текущем периоде, в том числе выплаты социального характера, расходы на оплату проезда работников, соответственно в рамках коллективного договора субъекта регулирования и затраты, не предусмотренные коллективным договором субъекта регулирования, распространяется только на тарифное регулирование в отношении ОАО "РЖД".

В силу пункта 5 статьи 25 Закона N 17-ФЗ работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Согласно пункту 13 Положения N 643 основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат; установление тарифов, сборов и платы осуществляется с учетом необходимости обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения, соблюдения баланса их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 Положения N 643 государственное регулирование тарифов, сборов и платы осуществляется в целях обеспечения баланса интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей их услугами.

Положения Методики в отношении компаний пригородных пассажирских перевозок, в отличие от ОАО "РЖД", не предусматривают возможности включения по элементу "затраты на оплату труда" иных затрат, кроме заработной платы, и не предусматривают возможности учета дополнительных выплат, входящих в состав коллективного договора и отраслевого соглашения.

В соответствии со статьей 40 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Нормами статьи 41 ТК РФ предусмотрено, что в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Следовательно, при благоприятном финансовом состоянии организация вправе включать различные льготы и преимущества, которые не только предусмотрены статьей 41 ТК РФ, но также иные льготы, которые улучшают положение работников организации по сравнению с действующим законодательством.

Бремя несения таких расходов при установлении дополнительных льгот возложено на саму организацию, установившую их для своих работников.

В связи с изложенным, включение данных расходов в тариф приведет к финансированию за счет публично-правового образования расходов, не отвечающих интересам потребителей услуг.

Учитывая изменение численности основного персонала на период регулирования и тот факт, что по факту за 2015 год Службой не были учтены произведенные АО "КППК" избыточные расходы в размере 92,3 тыс. руб. (возврат форменной одежды раньше срока из эксплуатации) снижение по подстатье "форменная одежда и спецодежда" на 72,8 тыс. руб. в рамках тарифного регулирования на 2017 год произведено обоснованно и соответствует пункту 14 Методики.

Не являются экономически обоснованными и необходимыми, как правильно указал суд первой инстанции, расходы по статье "использование товарного знака", во включении которых в состав затрат "прочие затраты" Службой было отказано.

Лицензионный договор с ОАО "РЖД", на который ссылается Общество, сам по себе не свидетельствует об экономической целесообразности несения данных расходов административным истцом.

Будучи субъектом естественной монополии, у Общества отсутствует экономическая необходимость и целесообразность использования товарного знака другой организации. Данные расходы не являлись неизбежными для Общества, без них его деятельность по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении была бы возможна.

Соответствующие расходы, обусловленные статусом АО "КППК" как "дочерней" компании по отношению к ОАО "РЖД", не могут быть переложены в рамках тарифного регулирования на конечного потребителя услуг.

Вопреки доводам административного истца, оснований для включения Службой в затраты Общества по обычным видам деятельности по статье "материальные затраты" расходов на модернизацию контрольно-кассовой техники и услуги оператора фискальных данных в сумме 515,3 тыс. руб. не имелось.

В обоснование этих затрат Обществом было предоставлено коммерческое предложение АО "Группа компаний "Искандер". Однако данные для оценки заявленных расходов являлись недостаточными, в предложении не на все составляющие услуги указывалась стоимость. Проведенный Службой мониторинг цен на соответствующие услуги свидетельствовал об их завышении.

Предусмотренный Обществом в расчете инфляционный рост на услуги по техническому обслуживанию контрольно-кассовой техники (222,7 тыс. руб.) заявлен без учета актуальности цен, определенных по итогам конкурса, состоявшегося в ноябре 2016 года.

Вместе с тем АО "КППК" не лишено возможности заявить об учете соответствующих экономически обоснованных затрат в порядке пункта 16 Методики при тарифном регулировании на последующие периоды.

Корректировка необходимой валовой выручки на величину излишне полученных доходов Общества от перевозки пассажиров в 2015 году соответствует предписаниям пункта 15 Методики.

Как правильно указано в решении суда первой инстанции, необходимость проведения анализа фактических расходов Общества подтверждена позицией федеральных органов исполнительной власти в сфере государственного регулирования тарифов.

Выявленные при анализе обоснованности собственных затрат АО "КППК" по факту за 2015 год необоснованные расходы в размере 3,1 млн. руб. определены как разница между суммой затрат на собственные нужды, определенных при установлении тарифа на 2015 год - 72,1 млн. руб., и результатом анализа экономической обоснованности затрат по факту за 2015 год - 69 млн. руб. Последняя сумма определена с учетом выявленных необоснованных расходов в размере 1,8 млн. руб., в том числе по подстатьям "форменная одежда, спецодежда", "командировочные расходы", "использование товарного знака", "консультационные и информационные услуги", "приобретение технической литературы, подписка".

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что регулирующий орган не допустил нарушений требований актов большей юридической силы, оспариваемый тариф является экономически обоснованным, установлен с соблюдением процедуры принятия и введения в действие нормативного правового акта и учитывает необходимость соблюдения баланса интересов общества и потребителей его услуг.

Выводы суда аргументированы, основаны на правильной оценке фактических обстоятельств административного дела и на положениях приведенных норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, которой суд дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Калининградского областного суда от 25 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Калининградская пригородная пассажирская компания" - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления