Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.12.2016 N 87-АПГ16-8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2016 г. N 87-АПГ16-8

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Калининой Л.А.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лесникова В.С. о признании недействующим в части пункта 15 Порядка предоставления мер социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации отдельным категориям граждан, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 28 февраля 2011 года N 57-а, по апелляционной жалобе Лесникова В.С. на решение Костромского областного суда от 28 июля 2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Лесникова В.С. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения Лесникова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агафонова И.Е., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Постановлением администрации Костромской области от 28 февраля 2011 года N 57-а, опубликованным в издании "СП - нормативные документы" от 4 марта 2011 года N 9, утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации отдельным категориям граждан (далее - Порядок).

В абзацах первом, втором пункта 15 Порядка (в редакции постановлений администрации Костромской области от 24 января 2013 года N 13-а, от 8 декабря 2015 года N 446-а, опубликованных в издании "СП - нормативные документы" от 1 февраля 2013 года N 5, на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 9 декабря 2015 года, соответственно) предусмотрено, что выплата ежемесячной денежной компенсации приостанавливается при получении Центром от поставщиков жилищных и (или) коммунальных услуг информации о наличии у гражданина задолженности по оплате платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги. Выплата ежемесячной денежной компенсации возобновляется после полного погашения гражданином задолженности по оплате платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, образовавшейся в течение всего срока предоставления ему ежемесячной денежной компенсации, или при заключении гражданином соглашения по ее погашению с месяца, в котором предоставление ежемесячной денежной компенсации было приостановлено. Выплата ежемесячной денежной компенсации прекращается в случае утраты гражданином права на получение ежемесячной денежной компенсации, смерти получателя мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Лесников В.С. обратился в Костромской областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просил признать недействующими абзацы первый и второй пункта 15 Порядка, ссылаясь на их противоречие федеральному законодательству, а именно статье 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статье 14 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", части 4 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", пункту 17 Положения о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих, утвержденного постановлением Совмина СССР от 23 февраля 1981 года N 209.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он имеет право на льготы, установленные для инвалидов Отечественной войны, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, однако ему без должного уведомления отменили или приостановили перечисление на пенсионную карточку компенсации в размере 50% от платы за жилое помещение и коммунальные услуги со ссылкой на пункт 15 оспариваемого Порядка.

Полагал, что абзац первый пункта 15 Порядка, допуская возможность приостановления выплаты компенсации при наличии информации о задолженности за гражданином по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, фактически лишает административного истца права на получение установленной федеральным законодателем льготы. Указанное положение противоречит пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", предусматривающему открытость деятельности органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, поскольку допускает приостановление выплаты без уведомления получателя этой меры социальной поддержки. Также считал указанную норму, как не содержащую критериев задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, противоречащей пунктам 117, 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, согласно которому предоставление коммунальной услуги приостанавливается при наличии у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за эту коммунальную услугу.

Оспаривая положения абзаца второго пункта 15 Порядка, истец полагал, что данная норма фактически отменяет закрепленное в пункте 17 Положения о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих, утвержденного постановлением Совмина СССР от 23 февраля 1981 года N 209, предписание о том, что в случае смерти инвалида Отечественной войны льготы, предусмотренные этим пунктом, сохраняются за его женой.

Решением Костромского областного суда от 28 июля 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Лесникова В.С. отказано.

В апелляционной жалобе Лесников В.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Относительно апелляционной жалобы прокуратурой Костромской области, администрацией Костромской области, Департаментом по труду и социальной защите населения Костромской области представлены возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного постановления.

В судебное заседание представители административного истца, административного ответчика администрации Костромской области, заинтересованного лица департамента по труду и социальной защите населения Костромской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. На основании статьи 213 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая Лесникову В.С. в удовлетворении заявленных требований, суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят администрацией Костромской области в пределах предоставленных ей полномочий, законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречит и прав административного истца не нарушает.

Согласно пунктам "ж", "к" части 1 статьи 72, частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации социальная защита и жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

В силу пункта 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", части 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" инвалидам войны, инвалидам иных категорий, семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется мера социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов.

В соответствии с предписаниями, содержащимися в статье 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", статье 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки указанным категориям граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, средства на реализацию которых предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций, предоставляя субъекту Российской Федерации определить нормативным правовым актом форму предоставления указанной меры социальной поддержки.

При таком положении суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что администрация Костромской области в данном случае действовала в рамках имеющейся компетенции.

Разрешая вопрос о законности оспариваемых норм Порядка, суд не усмотрел противоречия их нормам федерального законодательства и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При этом правомерно учел, что в соответствии с частями 1, 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Анализ оспариваемого абзаца первого пункта 15 Порядка в системной взаимосвязи с приведенной федеральной нормой свидетельствует о том, что фактически субъектом Российской Федерации воспроизведено условие предоставления вышеуказанной компенсации, установленное федеральным законодателем, в связи с чем суд правильно пришел к выводу о том, что данная норма не ограничивает гарантированное федеральным законодателем право инвалида на получение меры социальной поддержки в том же объеме, не возлагает на него обязанность по оплате коммунальных услуг в полном размере.

Довод апелляционной жалобы административного истца о том, что порядок и условия предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для инвалидов и ветеранов должен быть установлен законом субъекта Российской Федерации, основан на неправильном толковании норм материального права.

По смыслу положений части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за счет средств соответствующего бюджета могут предоставляться отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые уже установлены как федеральными законами, так и законами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В данном случае оспариваемый Порядок определяет механизм предоставления мер социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, перечисленных в действующем федеральном законодательстве, к которым отнесен административный истец, в связи с чем принятие администрацией Костромской области Порядка в форме постановления указанному законодательству не противоречит.

С доводом апелляционной жалобы о том, что оспариваемый абзац первый пункта 15 Порядка ограничивает (отменяет) право заявителя на получение меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, Судебная коллегия согласиться не может.

В силу положений Федеральных законов от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов", предусматривающих меры социальной поддержки, в системном единстве с нормами жилищного законодательства, регулирующими вопросы оплаты жилого помещения и устанавливающими обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), предоставление такой меры социальной поддержки, как компенсация уже понесенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50 процентов, имеет целевое назначение - уменьшение фактических затрат по оплате жилого помещения.

В этой связи приостановление выплаты компенсации указанных расходов в случае наличия у гражданина задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возможность которой установлена частью 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, нельзя расценивать как ограничение права на получение меры социальной поддержки, предусмотренной Федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов".

Довод административного истца, изложенный в апелляционной жалобе, о неопределенности в толковании и применении абзаца первого пункта 15 Порядка из-за отсутствия в данной норме требований о предварительном уведомлении получателя компенсации о приостановлении ему выплаты компенсации, а также требований к размеру и периоду задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, также заявлялся в суде первой инстанции и был предметом исследования суда, вывод по нему имеется в решении суда и, по мнению Судебной коллегии, является правильным. Оснований для иных выводов Судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что положения абзаца второго пункта 15 Порядка, предусматривающие прекращение выплаты ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в случае смерти получателя мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отменяют предусмотренное пунктом 17 Положения о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих, утвержденного постановлением Совмина СССР от 23 февраля 1981 года N 209, право супруги инвалида войны на сохранение названной компенсации, нельзя признать обоснованным.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемые положения абзаца второго пункта 15 Порядка регламентируют прекращение выплаты компенсации лишь ее получателю в случае его смерти и не предусматривают лишение права на получение данной компенсации его супруги, которая может являться получателем данной меры социальной поддержки в соответствии с подпунктом 8 пункта 1, подпунктом 7 пункта 2 Приложения N 1 к оспариваемому Порядку.

Исходя из изложенного, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены верно, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Костромского областного суда от 28 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лесникова В.С. - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления