ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 июня 2018 г. N 44-АПГ18-5
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Абакумовой И.Д.,
судей Борисовой Л.В. и Нефедова О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ереминой Марины Алексеевны о признании не действующими в части решений Совета депутатов Култаевского сельского поселения от 6 февраля 2014 г. N 29 "Об утверждении Генерального плана Култаевского сельского поселения", действующего в редакции решения Земского собрания Пермского муниципального района от 29 июня 2016 г. N 157, и от 9 июня 2014 г. N 53 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Култаевского сельского поселения", действующего в редакции решений Земского собрания Пермского муниципального района от 29 июня 2016 г. N 158, от 22 декабря 2016 г. N 181 и от 23 марта 2017 г. N 212,
по апелляционной жалобе Земского собрания Пермского муниципального района Пермского края на решение Пермского краевого суда от 21 марта 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
Еремина М.А. обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими со дня вступления в законную силу решения суда решения Совета депутатов Култаевского сельского поселения от 6 февраля 2014 г. N 29 "Об утверждении Генерального плана Култаевского сельского поселения муниципального района Пермского края", в редакции решения Земского Собрания Пермского муниципального района от 29 июня 2016 г. N 157, (далее - Решение N 29, Генеральный план), и решения Совета депутатов Култаевского сельского поселения от 9 июня 2014 г. N 53 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Култаевского сельского поселения", в редакции решения Земского Собрания Пермского муниципального района от 29 июня 2016 г. N 158, от 22 декабря 2016 г. N 181 и от 23 марта 2017 г. N 212 (далее - Решение N 53, Правила землепользования и застройки) в части распространения участка санитарно-защитной зоны скотомогильника на территорию земельного участка с кадастровым номером <...>.
В обоснование требований административный истец указал, что является собственником указанного земельного участка с кадастровым номером <...> (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства), расположенного по адресу: <...>. Распоряжением начальника Управления архитектуры и градостроительства Пермского муниципального района от 29 сентября 2016 г. N 718-р утвержден градостроительный план принадлежащего Ереминой М.А. земельного участка, в соответствии с которым данный участок не подлежит застройке в связи с нахождением его в границах охранных зон, в том числе в границах санитарно-защитной зоны скотомогильника. Административный истец полагает, что граница санитарно-защитной зоны скотомогильника установлена произвольно, в отсутствие документов, подтверждающих фактическое существование скотомогильника, с нарушением компетенции органов местного самоуправления. Тем самым установлены необоснованные ограничения по использованию принадлежащего ей земельного участка.
Решением Пермского краевого суда от 21 марта 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено. Решение N 29 и Решение N 53 признаны не действующими со дня вступления решения суда в законную силу в части распространения санитарно-защитной зоны скотомогильника на территорию земельного участка с кадастровым номером <...>.
В апелляционной жалобе Земское собрание Пермского муниципального района, привлеченное к участию в деле в качестве административного ответчика, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Ереминой М.А. и прокуратурой Пермского края представлены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
К вопросам местного значения поселения пункт 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых нормативных актов, относит утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, порядок подготовки и утверждения которых регламентируется градостроительным законодательством.
Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает названный кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.
В части, не урегулированной законодательством о градостроительной деятельности, к этим отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации и иное законодательство Российской Федерации (часть 3 статьи 4 ГрК РФ), к которому относится и законодательство о санитарном благополучии населения.
Так, пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусматривает, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.
Требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, определены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН).
Согласно разделу VII СанПиН для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества, выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются следующие ориентировочные размеры санитарно-защитных зон.
Скотомогильники с захоронением в ямах отнесены к I классу санитарной классификации, при этом для объектов, входящих в данный класс, ориентировочный размер санитарно-защитной зоны составляет 1000 м. Скотомогильники с биологическими камерами отнесены к объектам II класса, для которых ориентировочный размер санитарно-защитной зоны устанавливается равным 500 м (пункт 7.1.12 раздела VII СанПиН).
Вместе с тем конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной (пункты 3.1, 3.10 СанПиН). Установление, изменение размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации (пункт 4.2 СанПиН).
Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ) и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (подпункт 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ).
Характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана, в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения (пункт 1 части 4 статьи 23 ГрК РФ), а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения (пункты 4 и 5 части 7 статьи 23 ГрК РФ).
Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 ГрК РФ).
Судебная коллегия, с учетом приведенных норм, а также анализа положений Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон не отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, а отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования, подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые установлены с соблюдением требований соответствующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенного вблизи д. <...>, находится скотомогильник (дата захоронения - 1950 г.). На картах Генерального плана и Правил землепользования и застройки нанесены зоны с особыми условиями использования территории - санитарно-защитная зона скотомогильника радиус которой составляет 1000 м. При этом в границы указанной зоны полностью входит восточная часть д. <...> в частности, расположенный на данной территории принадлежащий административному истцу земельный участок. Согласно части III Правил землепользования и застройки в зоне скотомогильника допускается размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, в частности, биологических отходов.
Вместе с тем постановление об утверждении санитарно-защитной зоны данного скотомогильника Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации не принималось. Проект санитарно-защитной зоны с обоснованием ее размеров в материалы дела не представлен.
При указанных обстоятельствах, правильным является вывод суда о том, что отображение в Генеральном плане Култаевского сельского поселения муниципального района Пермского края и Правилах землепользования и застройки названного муниципального образования санитарно-защитной зоны скотомогильника, не утвержденной в установленном порядке, противоречит актам большей юридической силы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ограничения по использованию принадлежащего Ереминой М.А. земельного участка в связи с его нахождением в том числе в санитарно-защитной зоне скотомогильника, указание на которое имеется в распоряжении начальника Управления архитектуры и градостроительства Пермского муниципального района от 29 сентября 2016 г. N 718-р, свидетельствуют о том, что оспариваемые нормативные правовые акты затрагивают права и законные интересы административного истца.
С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что установление санитарно-защитной зоны необходимо для защиты жизни и здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия граждан, границы санитарно-защитной зоны скотомогильника отражены в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки в соответствии с положениями Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН, Методические указания "МУ 3.5.1.3082-13. 3.5.1. Дезинфектология. Дезинфекция. Дезинфекционные мероприятия при Сибирской язве у людей. Методические указания", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 21 июля 2013 г. являются несостоятельными и правильность вышеуказанных выводов суда не опровергают.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" (далее - Постановление N 222) о том, что истцом не представлены в материалы дела доказательства безопасности нахождения ее земельного участка относительно сибиреязвенного скотомогильника, основаны на неверном толковании положений указанного правового акта. Предусмотренная пунктом 2 Постановления N 222 обязанность проведения исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и предоставления в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявления об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон в срок не более одного года со дня вступления в силу данного постановления возлагается на правообладателей объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу Постановления N 222 в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны.
В рассматриваемом случае, как установлено судом, скотомогильник находится в собственности Пермского края и распоряжением правительства Пермского края от 10 июня 2015 г. N 179-рп закреплен на праве оперативного управления за Государственной ветеринарной инспекцией Пермского края.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, оспариваемые нормативные правовые акты подлежали признанию недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
решение Пермского краевого суда от 21 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Земского собрания Пермского муниципального района Пермского края без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------