Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13.04.2017 N 81-АПГ17-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2017 г. N 81-АПГ17-2

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоТранс-42" о признании не действующим в части постановления региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 11 октября 2016 г. N 148 "О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2015 N 1056 "Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год"

по апелляционной жалобе региональной энергетической комиссии Кемеровской области на решение Кемеровского областного суда от 9 декабря 2016 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

региональной энергетической комиссией Кемеровской области (далее также - РЭК Кемеровской области, Тарифный орган) 11 октября 2016 г. издано постановление N 148 "О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2015 N 1056 "Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год" (далее - Постановление N 148).

Согласно пункту 1 Постановления N 148 приложения N 3 и 5 к постановлению региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31 декабря 2015 г. N 1056 (далее - Постановление N 1056) изложены в новой редакции, в том числе необходимая валовая выручка (далее также - НВВ) общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоТранс-42" (далее - Общество, ООО "СибЭнергоТранс-42"), учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Кемеровской области, поставляемой прочим потребителям на 2016 г. (пункт 19 таблицы 1 приложения N 3 к Постановлению N 1056 в редакции Постановления N 148) и ставки индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Обществом и филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбасэнерго - РЭС" на второе полугодие 2016 года.

ООО "СибЭнергоТранс-42" обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о признании Постановления N 148 не действующим в части названных положений с момента его издания, ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный правовой акт воспроизводит положения Постановления N 1056, которые признаны решением суда недействующими.

Решением Кемеровского областного суда от 9 декабря 2016 г. административное исковое заявление удовлетворено. Постановление N 148 признано не действующим в части оспариваемых положений с момента его издания.

В апелляционной жалобе председатель РЭК Кемеровской области просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое при неправильном применении норм материального права и процессуального права, полагая, что оспариваемый нормативный правовой акт принят во исполнение решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России), до вступления решения суда в законную силу.

Общество и прокуратура Кемеровской области представили возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - также КАС РФ).

Государственное регулирование цен в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 во исполнение данного закона Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 (далее - Методические указания).

На розничном рынке цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 4 статьи 23.1 пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике).

Постановление N 148 принято РЭК Кемеровской области в установленной форме на заседании Правления (пункты 1.2, 3.3, 5.2 - 5.5 Положения о Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 6 сентября 2013 г. N 371).

Оспариваемый нормативный правовой акт размещен 11 октября 2016 г. в "Электронном бюллетене региональной энергетической комиссии Кемеровской области" (http://www.recko.ru).

Таким образом, Постановление N 148 принято уполномоченным органом по установленной процедуре, доведено до всеобщего сведения и по этим основаниям не оспаривается.

Согласно пункту 2 Основ ценообразования необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций) (пункт 63 Основ ценообразования, пункты 49 и 52 Методических указаний).

Из положений пункта 7 Основ ценообразования следует, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии могут быть изменены решением регулирующего органа во исполнение вступившего в законную силу решения суда, а также в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации в месячный срок со дня вступления в силу решения суда или решения (предписания) ФАС России, если иной срок не установлен соответствующим решением (предписанием). В случае если пересмотр цен (тарифов) и (или) их предельных уровней осуществляется в течение финансового года в целях приведения их в соответствие с законодательством Российской Федерации, дело об установлении цены (тарифа) и (или) ее предельного уровня не открывается, а материалы при необходимости запрашиваются соответствующими регулирующими органами (пункт 8 Правил).

Как усматривается из материалов дела, Постановлением N 1056 установлена НВВ ООО "СибЭнергоТранс-42", учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Кемеровской области, поставляемой прочим потребителям, в размере 15 724,69 тыс. руб. на 2016 г. (пунктом 19 таблицы 1 приложения N 3), а также индивидуальные тарифы на оплату названных услуг, в том числе для взаиморасчетов между Обществом и филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбасэнерго - РЭС" на второе полугодие 2016 года в следующих размерах: двухставочный тариф - ставка за содержание электрических сетей 566 643,28 руб./МВт/мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) 125,63 руб./МВт.ч и одноставочный тариф в размере 1,0061 руб./кВт.ч (пункт 33 приложения N 5). Согласно примечанию к приложению N 5 Постановления N 1056 индивидуальные тарифы устанавливаются для пары сетевых организаций, при этом сетевая организация, указанная в паре первой, является плательщиком, а вторая - получателем платы. Таким образом, индивидуальный тариф был установлен в целях расчета платы перечисляемой ООО "СибЭнергоТранс-42" за услуги ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбасэнерго - РЭС" по передаче электроэнергии.

Решением Кемеровского областного суда от 12 мая 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2016 г., Постановление N 1056 в части пункта 19 таблицы 1 приложения 3 в части установления для Общества НВВ в размере 15 724,69 тыс. руб. и пункта 33 приложения N 5 признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении административного дела об оспаривании Постановления N 1056 судами установлено, что Тарифным органом при расчете НВВ Общества на 2016 г. необоснованно не учтены документально подтвержденные и экономически обоснованные расходы на аренду электросетевого оборудования.

Приказом ФАС России от 5 августа 2016 г. N 1110/16 (далее - Приказ N 1110/16) названное постановление отменено в части приложения N 3 с 1 сентября 2016 г., в связи отклонением ставок единых (котловых) тарифов за содержание сетей по средним и низким уровням напряжения от предельных уровней тарифов, утвержденных ФАС России. Приказом ФАС России от 5 октября 2016 г. N 1402/16 (далее - Приказ N 1402/16) согласовано решение Тарифного органа об установлении единых (котловых) тарифов за услуги по передаче электрической энергии потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей по Кемеровской области выше и ниже предельных уровней тарифов.

Оспариваемым нормативным правовым актом НВВ, учтенная при расчете единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Кемеровской области, поставляемой прочим потребителям, установлена ООО "СибЭнергоТранс-42" на 2016 г. в размере 15 724,69 тыс. руб. (пункт 19 таблицы 1 приложения N 3 к Постановлению N 1056 в редакции Постановления N 148). Ставки индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Обществом и филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбасэнерго - РЭС" установлены на второе полугодие 2016 года в следующих размерах: двухставочный тариф - ставка за содержание электрических сетей 713 020,27 руб./МВт/мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) 125,63 руб./МВт.ч; одноставочный тариф 1,1445 руб./кВт.ч (пункт 39 приложения N 5 к Постановлению N 1056 в редакции Постановления N 148).

Как следует из выписки протокола заседания Правления РЭК Кемеровской области от 11 октября 2016 г., пояснений представителей тарифного органа, оспариваемый нормативный правовой акт принят во исполнение Приказов ФАС России N 1110/16 и 1402/16.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует экономическое обоснование необходимой валовой выручки ООО "СибЭнергоТранс-42" на 2016 г., утвержденной Постановлением N 148, в том же размере, который был признан в судебном порядке экономически необоснованным, равно как и доказательства включения подтвержденных расходов на аренду электросетевого оборудования в НВВ Общества на 2016 г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что не требовалось дополнительного экономического обоснования решения РЭК Кемеровской области об установлении единых (котловых) тарифов за услуги по передаче электрической энергии выше (ниже) предельных уровней тарифов, принятого во исполнение приказа ФАС России, не могут быть приняты во внимание. Согласование ФАС России такого решения не исключает необходимости установить в соответствии с вступившим в законную силу решением суда экономически обоснованную НВВ регулируемой организации, используемую для расчета указанных тарифов.

Довод апелляционной жалобы о том, что РЭК Кемеровской области не обязано пересматривать отдельные положения Постановления N 1056, поскольку Постановление N 148 принято до истечения месячного срока, установленного пунктом 7 Основ ценообразования для исполнения вступившего в законную силу решения суда, основан на неверном толковании норм материального права и не учитывает принцип обязательности судебных актов (статья 16 КАС РФ). Названный пункт Основ ценообразования не содержит условий, при которых исключается исполнение решения суда, вступившего в законную силу.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что заявление о согласовании проекта решения РЭК Кемеровской области об установлении тарифов на уровне выше максимального и ниже минимальных уровней, на основании которого принят оспариваемый нормативный правовой акт, направлено тарифным органом в ФАС России 28 сентября 2016 г., то есть после вступления в законную силу решения Кемеровского областного суда от 12 мая 2016 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства РЭК Кемеровской области о привлечении к участию в деле ПАО "МРСК Сибири" подлежит отклонению, так как судом не разрешался вопрос о правах и обязанностях данного общества.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не допущено нарушений, в том числе указанных в апелляционной жалобе, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основаниями для отмены решения в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Кемеровского областного суда от 9 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу региональной энергетической комиссии Кемеровской области без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления