Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.04.2017 N 32-АПУ17-8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2017 г. N 32-АПУ17-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Кочиной И.Г., Истоминой Г.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Абрамовой З.Л.,

осужденного Жукова А.В.,

защитника - адвоката Артеменко Л.Н.,

при секретаре Горностаевой Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жукова А.В. на приговор Саратовского областного суда от 27 января 2017 года, которым

Жуков А.В., <...> не судимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года,

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет,

по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к 18 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

С осужденного в пользу потерпевшей М. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000 рублей, в пользу М. М. и М. - по 500 000 рублей каждому.

Принято решение в отношении вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кочиной И.Г., выступление по видеоконференц-связи осужденного Жукова, в его защиту адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Жуков А.В. осужден за незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, за нападение на М. и С. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего М. и его убийство, сопряженное с разбоем, а также покушение на убийство второго потерпевшего С. сопряженное с разбоем.

Эти преступления подсудимый совершил в г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Жуков А.В. просит о смягчении наказания, полагая, что суд не в полной мере учел данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также снизить размер компенсации морального вреда.

В возражениях государственный обвинитель Чернова О.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, возражения на жалобу, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, Судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Жукова в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами: показаниями осужденного, в которых он согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении преступлений, показаниями потерпевшего С., свидетелей И., С. А., К. протоколами осмотра места происшествия, обыска жилища Жукова, заключениями судебно-медицинской, молекулярно-генетической, судебно-криминалистических экспертиз, экспертиз вещественных доказательств и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства, характер и последствия преступлений, суд правильно пришел к выводу, что они являются достаточными для принятия решения по делу, поскольку позволили всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства преступлений и виновность Жукова в их совершении.

Действия осужденного квалифицированы правильно:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов;

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство одного лица, сопряженное с разбоем;

по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство второго лица, сопряженное с разбоем.

На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы и поведения осужденного сделан правильный вывод о его вменяемости.

Наказание Жукову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного судом в полной мере исследованы и учтены при решении вопроса о наказании данные о его личности, в том числе, о состоянии здоровья и социальном положении, характеризующий материал, принято во внимание отношение к содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел явку с повинной в отношении разбоя, убийства и покушения на убийство, а активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка - по всем эпизодам преступной деятельности.

Поскольку признание вины охватывается понятием активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, то оснований для отдельного учета данного обстоятельства в качестве смягчающего не имеется.

Назначение осужденному дополнительного наказания мотивировано.

Таким образом, поскольку нарушения норм уголовного закона при назначении наказания не допущено, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному и данным о личности осужденного, оснований для его смягчения не усматривается.

Размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу потерпевшей М. и ее малолетних детей Я., И. и Г. определен судом в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных страданий истицы, ее детей, требований разумности и справедливости и материального положения сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Саратовского областного суда от 27 января 2017 года в отношении Жукова А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления