Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 3-АПУ17-8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2017 г. N 3-АПУ17-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Сабурова Д.Э.,

судей - Климова А.Н., Хомицкой Т.П.,

при секретаре - Семеновой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Гуровой В.Ю.,

защитников - адвокатов Кротовой С.В., Шевченко Е.М.,

осужденных Габовой С.В. и Королевой В.И.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Королевой В.И. и ее защитника адвоката Торопова С.В., адвоката Шицова Д.Г. в защиту осужденной Габовой С.В. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 5 октября 2017 года, которым

Габова <...> несудимая;

осуждена к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ по:

- ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам;

- ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 11 годам в исправительной колонии общего режима;

Королева Василиса Ивановна, <...> несудимая;

осуждена к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ по:

- ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам;

- ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 10 годам в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденных Габовой С.В. и Королевой В.И., их защитников адвокатов Кротовой С.В. и Шевченко Е.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей необходимым жалобы оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Габова и Королева признаны виновными и осуждены за незаконные сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере, и покушение на сбыт с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены в период с июня по 16 ноября 2016 года на территории Республики Коми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Габова и Королева вину признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Шицов Д.Г. в защиту Габовой полагает приговор незаконным и необоснованным.

По его мнению, содеянное Габовой подлежало квалификации как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Все действия были совершены в один период с августа по ноябрь 2016 года, в отношении одного и того же вида наркотического средства. Наркотические средства приобретались через один и тот же сайт, у одного и того же сбытчика. Часть наркотических средств была ими помещена в тайники, а часть находилась при них, то есть они действовали с единым умыслом в отношении всего количества наркотического средства, первоначально взятого из тайника.

Также полагает необоснованной квалификацию действий Габовой как совершенных организованной группой. По делу отсутствуют признаки такой группы, организатора они не знали, кто и когда должен был забирать наркотики им не известно.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Габовой как совершенные группой лиц по предварительному сговору и как единое продолжаемое преступление на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, снизив наказание до минимально возможного.

Осужденная Королева в апелляционной жалобе считает чрезмерно суровым назначенное наказание.

Ссылаясь на перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, наличие ребенка, родителей-пенсионеров, финансовые трудности в семье, полагает, что назначение такого срока наказания является чрезмерно суровым, может повлиять на родственные связи.

Просит приговор отменить и назначить более мягкое наказание.

Адвокат Торопов С.В. в защиту Королевой в апелляционной жалобе так же как и адвокат Шицов Д.Г. считает, что ее действия подлежали квалификации как одно преступление.

Кроме того, отмечает, что в деле отсутствуют данные о том, что сделанные "закладки" дошли до потребителя, они были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, действия Королевой надлежит оценивать как покушение на преступление.

Полагает необоснованным вывод суда о наличии организованной группы, поскольку никто из ее членов не установлен и не допрошен, нет доказательств устойчивости такой группы, стабильности состава, распределения обязанностей.

Просит приговор отменить и назначить Королевой менее строгое наказание.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Собчук Л.Ю., полагая несостоятельными приведенные доводы, просит жалобы отклонить и приговор оставить без изменения.

Изучив уголовное дело, проверив, доводы апелляционных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит приговор в отношении обеих подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Габовой и Королевой не оспаривается, и подтверждается исследованными и приведенными в приговоре доказательствами - показаниями самих осужденных в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей Г. и Х. а также данными, содержащимися в оглашенных и исследованных материалах дела, в том числе материалах оперативно-розыскных мероприятий.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, обоснованно судом признаны допустимыми и приняты во внимание.

Проверив и оценив каждое из приведенных в приговоре доказательств, суд правильно положил их в основу обвинения Габовой и Королевой, признав доказанной их вину в действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Ссылки адвокатов на то, что действия Габовой и Королевой являются единым продолжаемым преступлением и подлежали единой квалификации как покушение на преступление, несостоятельны.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.06.2006 N 14 (в редакции от 30.06.2015 г.) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконный сбыт таких веществ считается оконченным момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данное действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного (п. 13.1).

Судом установлено, что Габова и Королева в первой декаде ноября 2016 года сделали три "закладки" с наркотическими средствами, то есть выполнили все действия по передаче потребителю наркотических средств, тем самым совершили оконченное преступление, несмотря на последующее изъятие наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов.

Их последующие действия по попытке реализации вновь полученной партии и находившихся дома наркотических средств были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, и свой умысел на их сбыт они не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

В связи с этим вопреки доводам защитников действия осужденных судом правильно квалифицированы как совокупность преступлений.

Вместе с тем, действия осужденных судом необоснованно оценены как совершенные организованной группой.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Однако данных о том, что Габова и Королева действовали в составе именно такой группы, по делу не имеется. Доказательств устойчивости группы, членами которой, якобы являлись осужденные, их осведомленность об иных участниках, роли других лиц, когда, где и кем была создана такая группа, в приговоре не приведено.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что Габова и Королева действовали простой группой лиц по предварительному сговору, дважды выполнив указание так называемого "оператора" об изъятии наркотических средств из указанного места, и последующем их помещении в меньших количествах в иные места, о которых они затем сообщили "оператору".

В этой связи указание о совершении ими преступлений в составе организованной группы подлежит исключению из приговора.

Назначая Габовой и Королевой наказание в виде реального лишения свободы, суд правильно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и для изменения категории совершенных преступлений, суд не усмотрел. Не находит таких оснований и Судебная коллегия.

Вместе с тем, с учетом вносимых Судебной коллегий изменений, принимая во внимание, что помещенные в первой декаде ноября 2016 года в "закладки" наркотические средства, как и последующие, были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, то есть наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, размер назначенного каждой из них наказания подлежит смягчению.

Кроме того, принимая во внимание все данные о личности Королевой, ее менее активную роль в содеянном, наличие на иждивении ребенка, <...> 2013 г. рождения, Судебная коллегия полагает необходимым применить положения ст. 82 УК РФ и отсрочить исполнение назначаемого ей окончательного наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Коми от 5 октября 2017 года в отношении Габовой Светланы Владимировны и Королевой Василисы Ивановны изменить:

- исключить осуждение за совершение преступлений в составе организованной группы;

- считать Габову С.В. и Королеву В.И. совершившими преступления группой лиц по предварительному сговору.

Смягчить назначенное Габовой С.В. с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Габовой С.В. назначить 7 лет лишения свободы.

Смягчить назначенное Королевой В.И. с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 5 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Королевой В.И. назначить 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить назначенное Королевой В.И. наказание до достижения ее ребенком - Т. <...> 2013 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения отменить, освободить Королеву Василису Ивановну из-под стражи.

Уточнить вводную часть приговора: датой рождения Королевой В.И. считать <...> года.

В остальном приговор в отношении Габовой С.В. и Королевой В.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления