ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 октября 2018 г. N 81-АПГ18-15
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Каскад-энерго" о признании не действующим в части постановления региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 7 декабря 2017 г. N 458 "Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Кемеровской области"
по апелляционной жалобе региональной энергетической комиссии Кемеровской области на решение Кемеровского областного суда от 17 мая 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., объяснения представителя региональной энергетической комиссии Кемеровской области Федоровой В.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей акционерного общества "Каскад-энерго" Шина С.А. и Торгунаковой Н.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
постановлением региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее также - РЭК Кемеровской области) от 7 декабря 2017 г. N 458 "Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Кемеровской области" (далее также - Постановление N 458) установлены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Кемеровской области.
Пунктом 2 названного постановления для ряда муниципальных образований, включая Анжеро-Судженский городской округ, указанные нормативы утверждены с применением метода аналогов согласно приложению N 2.
Акционерное общество "Каскад-энерго" (далее - АО "Каскад-энерго"), являющееся теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги по горячему водоснабжению на территории г. Анжеро-Судженска, обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим Постановления N 458 в части установления нормативов для Анжеро-Судженского городского округа, ссылаясь на его несоответствие статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) и Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 (далее также - Правила N 306). В обоснование указано на необоснованное занижение нормативов, влекущее возникновение у теплоснабжающей организации убытков.
Решением Кемеровского областного суда от 17 мая 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено: Постановление N 458 в части установления нормативов для Анжеро-Судженского городского округа признано не действующим с даты вступления судебного постановления в законную силу; на региональную энергетическую комиссию Кемеровской области возложена обязанность по принятию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заменяющего нормативного акта.
В апелляционной жалобе региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Не соглашается с выводом суда о нарушении предусмотренного Правилами N 306 порядка сбора информации, необходимой для расчета нормативов. Полагает, что предпринятые для формирования выборки меры являлись достаточными. Ссылку в решении на статистические данные о количестве многоквартирных домов считает не относящейся к предмету спора. Предусмотренные пунктом 38 Правил N 306 данные о числе проживающих жителей, количестве квартир, общей площади жилых и нежилых помещений, этажности, не фиксировавшиеся при снятии показаний приборов учета, на величину норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, не влияют. В жалобе также указывается на неисполнимость решения в части возложения обязанности по принятию заменяющего нормативного правового акта в месячный срок.
Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, и АО "Каскад-энерго" представлены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, федеральными законами и нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с ними. С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в этой области относится, в частности, утверждение нормативов потребления коммунальных услуг (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и требования к их формированию определены Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306.
В соответствии с пунктами 13, 19 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях определяются с применением метода аналогов либо расчетного метода с использованием формул согласно приложению N 1 к этим правилам.
Метод аналогов применяется при наличии сведений, полученных в результате измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг приборами учета, установленными в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями (пункт 21 Правил N 306). Измерения проводятся при сформированном объеме представительной выборки по каждой из групп многоквартирных домов и жилых домов (пункты 33 и 36 Правил N 306). Объем выборки рассчитывается по формулам, приведенным в пунктах 1 и 2 приложения N 1 к названным правилам (пункт 34 Правил N 306), представительность выборки определяется количеством домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, расположенных в аналогичных климатических условиях (пункт 33 Правил N 306).
Порядок получения и изучения информации о типах домов для целей формирования выборки регулируется пунктами 31 - 32.2 Правил N 306. Так, в частности, норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, устанавливается с учетом вида системы горячего водоснабжения (открытая, закрытая) внутри многоквартирного дома или жилого дома, а также следующих конструктивных особенностей таких домов: а) неизолированные стояки и полотенцесушители; б) изолированные стояки и полотенцесушители; в) неизолированные стояки и отсутствие полотенцесушителей; г) изолированные стояки и отсутствие полотенцесушителей. При этом информация об оснащенности многоквартирного дома или жилого дома изолированными или неизолированными стояками и полотенцесушителями на территории субъекта Российской Федерации предоставляется органами местного самоуправления исходя из сведений, содержащихся в проектной документации домов.
Таким образом, установление нормативов предусматривает соблюдение последовательности названных процедур.
В данном случае судом установлено, что РЭК Кемеровской области был нарушен порядок формирования выборки, поскольку информация о соответствующей оснащенности многоквартирного дома или жилого дома была запрошена не у органов местного самоуправления, а у ресурсоснабжающих организаций, в распоряжении которых актуальная проектная документация по жилому фонду отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предпринятые для формирования выборки меры являлись достаточными, а пункт 32.2 Правил N 306 не предусматривает порядка предоставления органами местного самоуправления информации, подлежат отклонению.
Согласно пункту 32.2 Правил N 306 информация об оснащенности многоквартирного дома или жилого дома изолированными или неизолированными стояками и полотенцесушителями определяется на основании сведений, полученных от исполнителей коммунальных услуг, только при отсутствии необходимых сведений в проектной документации дома.
В силу пункта 9.1 Правил N 306, на который ссылается в жалобе административный ответчик, для установления нормативов подлежат использованию поступающие от ресурсоснабжающих организаций сведения, предусмотренные пунктом 38 данных правил, а именно, показания приборов учета.
Таким образом, по смыслу указанных норм, при определении выборки использование предоставленных ресурсоснабжающими организациями сведений не допускается, если только они не являются одновременно исполнителями коммунальных услуг.
Согласно пункту 36 Правил N 306 после формирования объема выборки многоквартирных домов или жилых домов составляется план проведения измерений и снятия показаний приборов учета.
По смыслу пунктов 37 и 38 Правил N 306 названный план содержит сведения, устанавливающие сроки проведения мероприятий по снятию показаний приборов учета в домах из сформированного объема выборки.
Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, в том числе показания допрошенного в качестве свидетеля главного консультанта технического отдела РЭК Кемеровской области Хамзина Р.Ш., непосредственно занимавшегося определением оспариваемых нормативов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении административным ответчиком процедуры сбора данных об объеме (количестве) потребления коммунальных ресурсов, полученных с использованием приборов учета.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку на нарушение установленного пунктом 31 Правил N 306 принципа выборочного наблюдения потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах указывает также тот факт, что показания приборов учета у организаций в сфере теплоснабжения были запрошены одновременно со сведениями, использовавшимися для формирования выборки, письмом от 23 января 2017 г. исх. N М-5-5/178-02, а представленный административным ответчиком план проведения измерений и снятия показаний приборов учета от 1 марта 2017 г. не содержит сведений о конкретных объектах жилого фонда, отобранных в результате выборки.
С учетом установленных обстоятельств Судебная коллегия соглашается с суждением суда о том, что названные нарушения привели к неверному определению административным ответчиком объема выборки, вследствие чего определенные нормативы не могут быть признаны достоверными.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся в материалах дела доказательства, Судебная коллегия считает, что вывод суда о признании оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части является правомерным и основанным на представленных в материалы дела доказательствах.
Согласно части 4 статьи 216 КАС РФ в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.
По смыслу указанной нормы соответствующее правомочие суда при принятии судебного постановления не зависит от того, заявлялись ли соответствующие требования административным истцом.
Учитывая приведенное процессуальное регулирование, Судебная коллегия соглашается с выводом судебного решения о возложении обязанности на административного ответчика по принятию нормативного правового акта, заменяющего признанные недействующими положения Постановления N 458.
При этом РЭК Кемеровской области не лишено возможности обратиться в порядке статьи 189 КАС РФ с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части возложения обязанности по принятию заменяющего нормативного правового акта в месячный срок.
Судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
решение Кемеровского областного суда от 17 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу региональной энергетической комиссии Кемеровской области - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------