ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 ноября 2016 г. N 72-АПУ16-28
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зыкина В.Я.
судей Русакова В.В. и Борисова О.В.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Михайлова М.С. на приговор Забайкальского краевого суда от 15 июля 2016 года, по которому
осужден по ч. 5 ст. 33 - п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Михайлова М.С. компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей в пользу Я.
Михайлов М.С. признан виновным и осужден за пособничество в убийстве С. совершенное 31 августа 2003 года в г. <...> <...> края группой лиц по предварительному сговору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего судебное решение в отношении Михайлова М.С. оставить без изменения, Судебная коллегия
В апелляционной жалобе осужденный Михайлов, не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации действий, просит приговор изменить в части разрешения гражданского иска, уменьшив сумму взыскания с него компенсации морального вреда, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Михайлова, адвоката Живовой Т.Г., поддержавших доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным и дополнительно просивших о снижении наказания, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осужденного Михайлова в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Михайлова в пособничестве убийства, совершенном группой лиц по предварительному сговору, верно квалифицировав его действия по ч. 5 ст. 33 - п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Наказание назначено Михайлову в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также с учетом всех конкретных обстоятельств дела. По своему размеру наказание является минимальным и оснований для его снижения не имеется.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Я. разрешен судом в соответствии с действующим законодательством. Доводы осужденного Михайлова в этой части являются несостоятельными, поскольку решение суда основано на положениях ст. ст. 151; 1101 ГК РФ, а также требованиях разумности и справедливости, при этом судом учтена роль Михайлова в совершении преступления. Поскольку заявленный гражданский иск потерпевшей Я. удовлетворен судом частично, оснований к дальнейшему уменьшению суммы взыскания Судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20; 389-28, 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия
приговор Забайкальского краевого суда от 15 июля 2016 года в отношении Михайлова М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Михайлова М.С. - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------