Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.10.2017 N 66-АПУ17-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2017 г. N 66-АПУ17-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Безуглого Н.П.,

судей Климова А.Н., Таратуты И.В.,

при секретаре Семеновой Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Краснослободцева Ю.С. на приговор Иркутского областного суда от 17 июля 2017 года, которым

Краснослободцев Юрий Степанович, <...> несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 9 лет с ограничением свободы на 1 год;

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 13 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и обязанностей, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Безуглого Н.П. доложившего материалы дела и доводы жалобы, выступления осужденного Краснослободцева Ю.С. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Анпилоговой Р.Н. просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Филимоновой С.Р. полагавшей оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения Судебная коллегия

установила:

Краснослободцев Ю.С. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем и за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Преступления совершены 21 декабря 2016 года в г. Братске Иркутской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Краснослободцев Ю.С., не оспаривая фактических обстоятельств установленных судом и квалификацию его действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. По мнению осужденного, при назначении наказания судом не были учтены такие смягчающие обстоятельства как его пенсионный возраст, состояние здоровья, а также не в полной мере учтено, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Рогов А.В., приводя свои доводы, считает приговор справедливым, а поэтому просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вина Краснослободцева Ю.С. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается как показаниями самого осужденного на предварительном следствии, так и показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертов и другими исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Краснослободцев Ю.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Краснослободцева Ю.С. на предварительном следствии и подтвержденных им в суде следует, что 10 декабря 2016 года он пришел к своей знакомой Р. чтобы взять в долг денег. Р. сообщила, что получит пенсию только 21 декабря 2016 года. Запомнив это, он решил 21 декабря забрать у Р. деньги и убить ее. Примерно в 18-м часу 21 декабря 2016 года он зашел в дом Р., а когда потерпевшая вышла навстречу, то он сразу нанес ей удар в лицо и, повалив на пол, стал наносить множественные удары в голову до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни. В сумке потерпевшей он взял деньги в сумме 6500 рублей и, закрыв входную дверь дома на навесной замок, ушел.

При проверке показаний, Краснослободцев Ю.С. указал место совершения преступления и на манекене продемонстрировал, как и куда наносил удары потерпевшей Р.

Кроме показаний самого осужденного, вина Краснослободцева Ю.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в доме N <...> по ул. <...> г. Братска Иркутской области, дверь которого была закрыта навесным замком был обнаружен труп Р. с признаками насильственной смерти;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что на трупе Р. обнаружены множественные кровоподтеки, ушибленные раны и перелом костей лицевого черепа. Смерть Р. наступила от черепно-мозговой травмы с повреждением костей лицевого скелета, кровоизлияниями под мозговые оболочки и развитием отека головного мозга;

- показаниями свидетеля Д., которая подтвердила, что 21 декабря 2016 года в 11-м часу приносила Р. пенсию;

- заключением эксперта, согласно которому, на штанах, плаще, кошельке и брелоке изъятых с места преступления обнаружены следы генетического материала, который произошел от Краснослободцева Ю.С.

Суд, исследовав показания Краснослободцева Ю.С. в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе заключениями экспертов, и дав им в надлежащую оценку, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что Краснослободцев Ю.С. оговорил себя в совершении преступлений, по делу не имеется.

Все положенные в основу приговора доказательства, в том числе заключения экспертов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Заявленные сторонами ходатайства, разрешены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, Краснослободцев Ю.С. в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал, может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд, исследовав заключение экспертов и дав ему в приговоре надлежащую оценку, обоснованно не усомнился в психическом статусе Краснослободцева Ю.С., правильно признав его вменяемым.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прейти к выводу о доказанности вины Краснослободцева Ю.С. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, сопряженном с разбоем и в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Действия Краснослободцева Ю.С. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Выводы суда о совершении Краснослободцевым Ю.С. умышленного убийства Р. сопряженного с разбоем в приговоре надлежащим образом мотивированы, со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, наказание Краснослободцеву Ю.С. назначено с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, а также смягчающих обстоятельств - признания вины и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Считать назначенное Краснослободцеву Ю.С. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, Судебная коллегия не находит оснований.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о применении к Краснослободцеву Ю.С. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и Судебная коллегия.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих изменение или отмену приговора органами следствия и судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Иркутского областного суда от 17 июля 2017 года в отношении Краснослободцева Юрия Степановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Краснослободцева Ю.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления