Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.08.2017 N 5-АПУ17-53

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2017 г. N 5-АПУ17-53

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кулябина В.М.,

судей Борисова О.В., Шмотиковой С.А.,

при секретаре Табашовой О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Мельникова А.В. на постановление Московского городского суда от 30 мая 2017 года, которым признано законным и обоснованным постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 27 апреля 2017 года о выдаче компетентным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 209 УК Республики Беларусь

Мельникова А.В., <...>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисова О.В., изложившего содержание постановления и доводы, указанные в апелляционной жалобе, выступление Мельникова А.В. в режиме видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Романова С.В., а также возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Савинова Н.В., полагавшего, что постановление Московского городского суда следует оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

правоохранительными органами Республики Беларусь Мельников А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 209 УК Республики Беларусь, а именно в том, что он в период с 14 января 2013 года по 11 марта 2013 года в г. <...>, действуя с единым умыслом, путем обмана и злоупотреблением доверием совершил хищение имущества ОДО "<...>", ООО "<...>", ЧТУП "<...>" и ООО "<...>" на общую сумму 334 036 200 белорусских рублей, что составляет особо крупный размер.

По данному факту правоохранительными органами Республики Беларусь было возбуждено уголовное дело.

19 марта 2015 года Мельников А.В. объявлен в розыск, 16 апреля 2015 года заместителем прокурора г. Гомеля Республики Беларусь в отношении Мельникова санкционирована мера пресечения в виде заключения под стражу.

2 декабря 2016 года вынесено постановление о привлечении Мельникова А.В. в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 209 УК Республики Беларусь.

11 ноября 2016 года Мельников А.В. был задержан на территории г. Москвы. 12 ноября 2016 года Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Мельникова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии срок содержания Мельникова А.В. под стражей продлен Мещанским районным судом г. Москвы до 9 месяцев, т.е. до 11 августа 2017 года.

13 декабря 2016 года Генеральная прокуратура Республики Беларусь обратилась с запросом в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о выдаче Мельникова А.В. для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 209 Уголовного кодекса Республики Беларусь, предоставив необходимые документы.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации 27 апреля 2017 года вынес постановление об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Мельникова А.В. для привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 209 УК Республики Беларусь.

Данное решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации обжаловано Мельниковым А.В. и постановлением Московского городского суда от 30 мая 2017 года оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе Мельников А.В. просит постановление Московского городского суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что запрос о выдаче и постановление о выдаче от 27 апреля 2017 года подписаны ненадлежащими лицами, в частности заместителем Генерального прокурора Республики Беларусь и заместителем Генерального прокурора Российской Федерации. Кроме того, считает, что постановление Генеральной прокуратуры Российской Федерации о его экстрадиции незаконно, так как оно вынесено до окончания процедуры определения его статуса по ходатайству о признании беженцем и предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Полагает, что время его обращения за предоставлением соответствующего статуса не имеет правового значения, в связи с чем выводы Московского городского суда в этой части не соответствуют международному законодательству, признаваемому Российской Федерацией.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Эта норма корреспондирует положениям Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами СНГ 22 января 1993 года (ратифицирована Российской Федерацией 4 августа 1994 года), в соответствии с которыми Российская Федерация приняла на себя обязательство по требованию другого государства - участника названной Конвенции, к числу которых относится и Республика Беларусь, выдавать находящихся на ее территории лиц для привлечения к уголовной ответственности.

Судом правильно установлено, что Мельников А.В. не является гражданином Российской Федерации, что не оспаривается им и его защитником.

Из материала усматривается, что запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Мельникова А.В. полностью соответствует требованиям ст. 58 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., ст. 454 УПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.

Исследовав представленный материал экстрадиционной проверки, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение о выдаче Мельникова А.В. правоохранительным органам Республики Беларусь было принято в установленном законом порядке компетентным на то лицом.

Обращение Мельникова А.В. в компетентные органы Российской Федерации с просьбой о предоставлении статуса беженца и предоставлении временного убежища не влекло за собой отложение рассмотрения жалобы на решение о выдаче, поскольку признание судом такого решения законным и обоснованным не обуславливает в дальнейшем фактическую передачу лица запрашивающему государству до разрешения соответствующего ходатайства либо до окончания процедуры обжалования при наличии отказа в удовлетворении такого ходатайства (статья 14 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, статья 33 Конвенции о статусе беженцев от 28 июля 1951 года, статьи 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Из материала экстрадиционной проверки следует, что в рамках уголовного преследования действия Мельникова А.В. квалифицируются по ч. 4 ст. 209 УК Республики Беларусь. Данные действия являются наказуемыми по российскому уголовному законодательству и соответствуют ч. 4 ст. 159 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности в настоящее время не истек. Против интересов Российской Федерации данное деяние не направлено. В Российской Федерации Мельников А.В. к уголовной ответственности за совершенное деяние не привлекался, не привлекается и не был за это осужден.

Имеющиеся в законодательстве Российской Федерации и Республики Беларусь отличия в квалификации содеянного в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и УПК РФ, как правильно установлено судом первой инстанции, не являются основанием для отказа в выдаче. В данном случае имеют значение фактические обстоятельства содеянного и его наказуемость по законам обоих государств.

Из приложенных к запросу о выдаче материалов усматривается, что правоохранительными органами Республики Беларусь Мельников А.В. обвиняется в совершении общеуголовного преступления. Данных о том, что Мельников А.В. преследовался и преследуется в Республике Беларусь по политическим убеждениям или по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальной принадлежности к определенной социальной группе в ходе проведения экстрадиционной проверки не получено, защитником либо самим Мельниковым А.В. в суды первой и апелляционной инстанций также не представлено.

Генеральная прокуратура Республики Беларусь предоставила гарантии того, что запрос о выдаче Мельникова А.В. не имеет цели его преследования по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием, национальностью; ему будут предоставлены все возможности для защиты; он не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания; не будет без согласия Российской Федерации выдан третьему государству; будет привлечен к уголовной ответственности только за то преступление, которое указано в запросе, и после окончания судебного разбирательства и, в случае осуждения, отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Республики Беларусь. Оснований не доверять указанным гарантиям у Судебной коллегии не имеется.

При таких данных Судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 464 УПК РФ оснований для отказа в выдаче Мельникова А.В.

Из протокола судебного заседания усматривается, что копию решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 апреля 2017 года о выдаче правоохранительным органам Республики Беларусь Мельников А.В. получил 3 мая 2017 года (л.м. 81). Ходатайств об ознакомлении с материалом до и в ходе судебного заседания им заявлено не было. По окончании судебного разбирательства в связи с заявлением соответствующего ходатайства (л.м. 97) Мельников А.В. был ознакомлен с материалами экстрадиционной проверки (л.м. 101 - 103).

Проверка законности и обоснованности решения о выдаче Мельникова А.В. правоохранительным органам Республики Беларусь проведена судом полно, всесторонне и объективно. Нарушений установленного законодательством процессуального порядка рассмотрения судом данного вопроса, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Московского городского суда от 30 мая 2017 года в отношении Мельникова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления