Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08.11.2017 N 44-АПУ17-20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2017 г. N 44-АПУ17-20

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колышницына А.С.

судей Эрдыниева Э.Б. и Земскова Е.Ю.

при секретаре Тимоненковой А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Бурлаку О.В. на постановление Пермского краевого суда от 14 сентября 2017 года, которым жалоба Бурлаку О.В. на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 7 августа 2017 года о выдаче Бурлаку Олега Васильевича (Василий), <...> правоохранительным органам Республики Молдова для привлечения к уголовной ответственности за разбой по п. п. "b", "e", "f" ч. 2 ст. 188 Уголовного кодекса Республики Молдова, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление Бурлаку О.В., адвоката Волобоевой Л.Ю. по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

в апелляционной жалобе Бурлаку О.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, принимая решение о выдаче, не принял во внимание его доводы о том, что уголовное дело в отношении его сфабриковано, он преследуется незаконно и имеется заинтересованное лицо, занимающее должность в органах власти Республики Молдова, а также по национальности он (Бурлаку О.В.) считает себя русским. Полагает, что суд его доводы и пояснения необоснованно расценил как надуманные, при этом не проверил их и не изучил его личность и состояние его здоровья. Просит обратить внимание на то, что преступление, в котором он обвиняется, было совершено 5 ноября 2012 года, из Республики Молдова он выехал спустя три месяца легальным путем, а заочное обвинение ему было предъявлено спустя два года и он был объявлен в международный розыск, что подтверждает его доводы о фальсификации уголовного дела. В настоящее время он занимается вопросом предоставления ему статуса беженца. При рассмотрении его жалобы суд не нашел оснований подвергать сомнению гарантии, предоставленные запрашивающей стороной, с чем он категорически не согласен. Просит решение заместителя Генерального прокурора РФ о его выдаче и постановление суда отменить, материал вернуть на дополнительную проверку.

В возражениях на апелляционную жалобу Бурлаку О.В. прокурор Похожаева И.М. считает доводы жалобы необоснованными.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Постановление о выдаче Бурлаку О.В. Республике Молдова для привлечения к уголовной ответственности по п. п. "b", "e", "f" ч. 2 ст. 188 Уголовного кодекса Республики Молдова принято заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. 462 УПК РФ и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятой странами СНГ - участницами данной конвенции в г. Минске 22 января 1993 года, в связи с поступившим запросом Генерального Прокурора Республики Молдова от 15 марта 2017 года.

Оснований, предусмотренных ст. 464 УПК РФ и ст. 57 вышеуказанной Минской конвенции, препятствующих выдаче, не имеется, поскольку Бурлаку О.В. является гражданином Республики Молдова, российского гражданства не имеет, деяние, в совершении которого обвиняется Бурлаку О.В., является уголовно наказуемым по российскому уголовному законодательству и соответствует ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия). При этом уголовный закон Российской Федерации предусматривает за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Республики Молдова не истекли. В Российской Федерации за то же деяние Бурлаку О.В. не преследуется.

Запрос о выдаче Бурлаку О.В. и приложенные к запросу документы по форме и содержанию соответствуют положениям ст. 12 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, а также ст. 58 вышеуказанной Конвенции от 22 января 1993 года и ст. 460 УПК РФ.

Кроме того, Генеральная прокуратура Республики Молдова гарантирует, что в соответствии с нормами международного права Бурлаку О.В. будут предоставлены все возможности для защиты, в том числе помощь адвокатов, он не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания, а также он не будет преследоваться по признакам национальности, языка, расы, убеждений, вероисповеданию. Кроме того, он будет привлечен к уголовной ответственности только за то преступление, которое указано в запросе, и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания он сможет свободно покинуть территорию Республики Молдова.

Также из представленных суду материалов, то есть из сообщений управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, Главного управления по вопросам миграции МВД России, администрации ФКУ СИЗО-<...> ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что Бурлаку О.В. в компетентные органы Российской Федерации за приобретением российского гражданства, предоставлением статуса беженца, политического или временного убежища не обращался.

Довод Бурлаку О.В. об инициировании его незаконного уголовного преследования лицом, обладающим, как утверждает заявитель, возможностью воздействовать на органы следствия Республики Молдова, является по существу лишь его субъективным предположением и не подтверждается какими-либо конкретными данными.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 463 УПК РФ, при обжаловании решения о выдаче суд в ходе судебного рассмотрения не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, а должен ограничиваться проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований сомневаться в достаточности представленных Генеральной прокуратурой Республики Молдова гарантий соблюдения прав Бурлаку О.В. при осуществлении его уголовного преследования.

Таким образом, Судебная коллегия находит постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Бурлаку О.В. и постановление Пермского краевого суда законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Пермского краевого суда от 14 сентября 2017 года в отношении Бурлаку Олега Васильевича (Василий) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления