Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08.11.2017 N 19-АПУ17-13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2017 г. N 19-АПУ17-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ботина А.Г.,

судей Пейсиковой Е.В. и Лаврова Н.Г.

при ведении протокола секретарем Лозовик Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жарникова М.С. на приговор Ставропольского краевого суда от 7 августа 2017 г., по которому

Жарников Максим Сергеевич, <...> несудимый,

осужден по п. п. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период суток с 21 часа до 6 часов, не посещать места проведения массовых, культурных, спортивных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, расположенных в пределах г. <...> Ставропольского края, не изменять место жительства, не выезжать за пределы г. <...> Ставропольского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, и возражения на них государственного обвинителя, объяснения осужденного Жарникова М.С. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Поддубного С.В., которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Киселевой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Жарников М.С. признан виновным в убийстве двух лиц - О. и Я. в том числе лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление.

Преступление совершено 26 июля 2016 г. в г. Пятигорске Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жарников М.С. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Жарников М.С., не оспаривая выводов суда о его виновности, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит о его смягчении. Кроме того, указывает на смягчающее наказание обстоятельство - противоправное поведение потерпевшего. Просит изменить вид режима исправительной колонии, назначенного судом, со строгого режима на особый режим.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пинчук О.С. просит оставить доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденного Жарникова М.С., и возражения государственного обвинителя, Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Так, выводы суда о виновности Жарникова М.С. в совершении убийства двух лиц - потерпевших О. и Я. являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка, и не оспариваются в апелляционной жалобе осужденного.

Действия Жарникова М.С. правильно квалифицированы по п. п. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе связанных с нарушением прав осужденного на защиту, не установлено.

Судом исследовалось психическое состояние Жарникова М.С., вывод суда о его вменяемости в полной мере обоснован и не оспаривается в апелляционной жалобе. Наличие указанных в заключении экспертов особенностей психики виновного, а именно синдрома зависимости от употребления алкоголя, не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе осужденного, наказание Жарникову М.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, чистосердечного признания, раскаяния в содеянном. Судом также признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшего О. на что указывает осужденный в своей жалобе.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств само по себе не является основанием для смягчения назначенного наказания.

Учитывая общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, каких-либо оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ Судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения нет.

Режим исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 7 августа 2017 г. в отношении Жарникова Максима Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления