Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 08.06.2016 N 66-АПГ16-7

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2016 г. N 66-АПГ16-7

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Агентства лесного хозяйства Иркутской области на решение Иркутского областного суда от 29 января 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление прокурора Иркутской области об оспаривании отдельных положений лесохозяйственного регламента Братского лесничества, утвержденного распоряжением Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 11 января 2011 года N 16-ра "Об утверждении лесохозяйственных регламентов по лесничествам".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

распоряжением Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 11 января 2011 года N 16-ра (в редакции распоряжения от 18 января 2012 года N 63-ра) утвержден лесохозяйственный регламент Братского лесничества (далее - Регламент Братского лесничества).

Согласно таблице 1.1.4.1 раздела 1.1.4 "Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов" названного нормативного правового акта леса в границах Братского лесничества распределены по целевому назначению и категориям защитных лесов на защитные леса и эксплуатационные леса.

К эксплуатационным лесам отнесены, в том числе лесные участки кварталов 279 - 291, 304 - 316, 331 - 344, 362 - 375, 393 - 404, 422 - 433 Добчурской дачи Илирского участкового лесничества.

Прокурор Иркутской области обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с момента принятия положений Регламента Братского лесничества в части включения кварталов 279 - 291, 304 - 316, 331 - 344, 362 - 375, 393 - 404, 422 - 433 Добчурской дачи Илирского участкового лесничества эксплуатационных лесов в таблицу 1.1.4.1 раздела 1.1.4 "Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов", ввиду несоответствия их федеральному законодательству, мотивируя тем, что перечисленные в оспариваемой норме лесные участки расположены в границах государственного природного заказника областного значения "Бойские болота", являющегося особо охраняемой природной территорией.

Решением Иркутского областного суда от 29 января 2016 года административное исковое заявление прокурора Иркутской области удовлетворено.

В апелляционной жалобе Агентство лесного хозяйства Иркутской области просит отменить решение суда и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором Иркутской области требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о противоречии оспариваемых положений Регламента Братского лесничества федеральному законодательству.

Позиция суда основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих отношения в сфере лесного хозяйства, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Суд первой инстанции, проанализировав положения Конституции Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", а также предписания региональных нормативных актов, в том числе Закона Иркутской области от 12 января 2010 года N 1-ОЗ "О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области", сделал правильное заключение о том, что лесохозяйственный регламент является нормативным правовым актом, затрагивающим права, свободы и обязанности граждан и юридических лиц, осуществляющих использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, и законно признал заявленные требования обоснованными.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, аргументированно изложены в обжалуемом судебном акте, содержащем соответствующие правовые нормы.

Судом первой инстанции на основании оценки представленных в материалах дела доказательств установлено, что лесные участки, перечисленные в оспариваемой норме Регламента Братского лесничества, расположены внутри границ государственного природного заказника областного значения "Бойские болота".

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих и иных полезных функций с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (части 1, 2, 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 2 октября 1973 года N 606 был учрежден комплексный государственный охотничий заказник областного значения "Бойские болота" с целью сохранения, воспроизводства и восстановления численности диких животных, среды их обитания и поддержания целостности естественных сообществ сроком на десять лет.

Решением исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 17 июня 1982 года N 305 утверждено Положение о комплексном государственном охотничьем заказнике областного значения "Бойские болота".

Постановлением главы администрации Иркутской области от 20 мая 2003 года N 73-пг "О сроке действия государственных природных заказников областного значения" государственный природный заказник "Бойские болота" был признан постоянно действующим с сохранением границ и режима охраны.

Постановлением правительства Иркутской области от 7 ноября 2012 года N 629-пп "О государственных природных заказниках Иркутской области" были утверждены описание границ, каталог координат и карта государственного природного заказника регионального значения "Бойские болота".

Между тем на территории лесничества не выделена категория защитности "Леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях" (абзац первый раздела 1.1.5 Регламента Братского лесничества).

Напротив, в оспариваемом нормативном правовом акте лесные участки, расположенные на такой территории, отнесены к эксплуатационным лесам, которые подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов (часть 3 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации).

В отличие от эксплуатационных лесов в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации). Запрет на проведение в лесах, расположенных на территориях государственных природных заказников, сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено режимом зон, установленных в границах этих особо охраняемых территорий, установлен частью 3 статьи 103 Лесного кодекса Российской Федерации.

Приведенные законоположения подтверждают обоснованность суждения о противоречии целей освоения эксплуатационных лесов, к которым оспариваемыми положениями отнесены леса государственного природного заказника "Бойские болота", целям создания этого заказника.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска оспариваемый нормативный правовой акт признается недействующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Установив противоречие оспариваемого нормативного правового акта федеральному законодательству, суд правомерно признал недействующим со дня принятия Регламент Братского лесничества в оспариваемой части.

Не имеют правового значения для разрешения заявленных требований и не влекут отмену судебного акта ссылки в апелляционной жалобе на то, что Федеральным агентством лесного хозяйства могут быть выделены особо защитные участки лесов заказника "Бойские болота" без изменения целевого назначения указанных лесов, в связи с чем и признания Регламента Братского лесничества недействующим в части не требуется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену по существу правильного решения суда, в котором дана соответствующая правовая оценка позиции административного ответчика и привлеченного заинтересованного лица (Федеральное агентство лесного хозяйства).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Иркутского областного суда от 29 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агентства лесного хозяйства Иркутской области - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления