Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 08.06.2016 N 66-АПГ16-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2016 г. N 66-АПГ16-5

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Агентства лесного хозяйства Иркутской области на решение Иркутского областного суда от 22 января 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление прокурора Иркутской области об оспаривании отдельных положений лесохозяйственного регламента Илимского лесничества, утвержденного распоряжением Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 11 января 2011 года N 16-ра "Об утверждении лесохозяйственных регламентов по лесничествам".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

распоряжением Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 11 января 2011 года N 16-ра (в редакции распоряжения агентства лесного хозяйства Иркутской области от 18 января 2012 года N 63-ра) утвержден лесохозяйственный регламент Илимского лесничества.

В таблице 1.1.4.1 данного лесохозяйственного регламента приведено распределение территории лесничества и участковых лесничеств по целевому назначению и категориям защитных лесов, а также юридические основания для этого распределения.

Так, по целевому назначению лесов к эксплуатационным лесам отнесены леса, расположенные в кварталах N 134 - 143ч, 174ч - 177ч, 206ч - 208ч Воробьевской дачи Воробьевского участкового лесничества Илимского лесничества.

Прокурор Иркутской области обратился в суд с заявлением об оспаривании указанных положений лесохозяйственного регламента Илимского лесничества, ссылаясь на то, что названные леса находятся в границах постоянно действующего государственного природного заказника областного значения "Эдучанский", являющегося особо охраняемой природной территорией.

Решением Иркутского областного суда от 22 января 2016 года заявление прокурора Иркутской области удовлетворено.

В апелляционной жалобе Агентства лесного хозяйства Иркутской области поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о противоречии оспариваемых положений Регламента Илимского лесничества федеральному законодательству. Позиция суда основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих отношения в сфере лесного хозяйства, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Решением исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 3 июля 1963 года N 269 учрежден Эдучанский государственный заказник по охране речных бобров сроком на пять лет.

Решением исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 16 февраля 1981 года N 92 на территории Эдучанского государственного заказника по охране речного бобра в Усть-Илимском районе создан комплексный заказник областного значения сроком на 10 лет.

Решением исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 17 июня 1982 года N 305 утверждено Положение о государственном охотничьем заказнике областного значения "Эдучанский", в соответствии с которым заказник образован в целях сохранения и воспроизводства речного бобра, среды его обитания и поддержания целостности естественных сообществ.

Постановлением губернатора Иркутской области от 9 октября 2007 года N 459-п данный заказник признан постоянно действующим, а на основании постановления правительства Иркутской области от 7 ноября 2012 года N 629-пп он считается государственным природным заказником регионального значения с комплексным (ландшафтным) профилем.

При рассмотрении и разрешении дела суд установил, что леса, расположенные в кварталах (частях кварталов) 134 - 143ч, 174ч - 177ч, 206ч - 208ч Воробьевской дачи Воробьевского участкового лесничества и отнесенные лесохозяйственным регламентом Илимского лесничества по целевому назначению к эксплуатационным, находятся в границах указанного заказника.

На территории лесничества категория защитности "Леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях" не выделена. Однако на территории государственного природного заказника постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания природного заказника или причиняет вред природным комплексам и их компонентам (раздел 1.1.5 Регламента Илимского лесничества).

В оспариваемом нормативном правовом акте лесные участки, расположенные на такой территории, отнесены к эксплуатационным лесам, которые подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов (часть 3 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 12 названного Кодекса защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В отличие от эксплуатационных лесов в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации). Запрет на проведение в лесах, расположенных на территориях государственных природных заказников, сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено режимом зон, установленных в границах этих особо охраняемых территорий, установлен частью 3 статьи 103 Лесного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о противоречии целей освоения эксплуатационных лесов, к которым оспариваемыми положениями отнесены леса государственного природного заказника "Эдучанский", целям создания этого заказника.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска оспариваемый нормативный правовой акт признается не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Установив противоречие оспариваемого нормативного правового акта федеральному законодательству, суд правомерно признал не действующим со дня принятия Регламент Илимского лесничества в оспариваемой части.

Не имеют правового значения для разрешения заявленных требований и не влекут отмену судебного акта ссылки в апелляционной жалобе на то, что Федеральным агентством лесного хозяйства могут быть выделены особо защитные участки лесов "Эдучанского" заказника без изменения целевого назначения указанных лесов и признания Регламента Илимского лесничества не действующим в части.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену по существу правильного решения суда, в котором дана соответствующая правовая оценка позиции административного ответчика и привлеченного к участию в деле заинтересованного лица (Федеральное агентство лесного хозяйства).

Другие доводы апелляционной жалобы проверялись судом и получили правильную оценку в его решении.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Иркутского областного суда от 22 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агентства лесного хозяйства Иркутской области - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления