Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 08.06.2016 N 66-АПГ16-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2016 г. N 66-АПГ16-4

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Агентства лесного хозяйства Иркутской области на решение Иркутского областного суда от 29 января 2016 года об удовлетворении административного иска прокурора Иркутской области о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений распоряжения агентства лесного хозяйства Иркутской области от 11 января 2011 года N 16-ра "Об утверждении лесохозяйственных регламентов по лесничествам".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

распоряжением агентства лесного хозяйства Иркутской области от 11 января 2011 года N 16-ра утвержден лесохозяйственный регламент по Куйтунскому лесничеству Иркутской области.

В разделе 1.1.4 лесохозяйственного регламента Куйтунского лесничества кварталы N 78, 79, 89 - 94, 103 - 109, 117 - 126, 135 - 146, 150 - 159, 163, 164 Каранцайской дачи Куйтунского участкового лесничества отнесены к категории эксплуатационных лесов (таблица 1.1.4.1)

Прокурор Иркутской области обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанных положений раздела 1.1.4 этого распоряжения, считая его противоречащим статье 15 Конституции Российской Федерации, статье 102 и части 1 статьи 103 Лесного кодекса Российской Федерации, статье 13 Закона Иркутской области от 12 января 2010 года N 1-зо "О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области".

Заявление мотивировано тем, что в нарушение требований федерального законодательства оспариваемое правовое регулирование относит лесные кварталы N 78, 79, 89 - 94, 103 - 109, 117 - 126, 135 - 146, 150 - 159, 163, 164 Каранцайской дачи Куйтунского участкового лесничества, расположенные на территории государственного природного заказника регионального значения "Зулумайский", к категории эксплуатационных лесов, предполагающей их вырубку, заготовку древесины, размещение лесоперерабатывающей инфраструктуры и другие виды использования лесов, нарушающие режим особо охраняемых природных территорий.

Решением Иркутского областного суда от 29 января 2016 года заявленные требования удовлетворены, Лесохозяйственный регламент Куйтунского лесничества, утвержденный распоряжением агентства лесного хозяйства Иркутской области от 11 января 2011 года N 16-ра "Об утверждении лесохозяйственных регламентов по лесничествам" в части включения кварталов 78, 79, 89 - 94, 103 - 109, 117 - 126, 135 - 146, 150 - 159, 163, 164 Каранцайской дачи Куйтунского участкового лесничества в эксплуатационные леса таблицы 1.1.4.1 раздела 1.1.4 "Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов" признан недействующим со дня его принятия.

В апелляционной жалобе Агентство лесного хозяйства Иркутской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Иркутской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о противоречии оспариваемых положений регламента Куйтунского лесничества федеральному законодательству.

Позиция суда основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих отношения в сфере лесного хозяйства, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Суд первой инстанции, проанализировав положения Конституции Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", а также предписания региональных нормативных актов, в том числе Закона Иркутской области от 12 января 2010 г. "О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области", сделал правильное заключение о том, что лесохозяйственный регламент является нормативным правовым актом, затрагивающим права, свободы и обязанности граждан и юридических лиц, осуществляющих использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, и законно признал заявленные требования обоснованными.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, аргументированно изложены в обжалуемом судебном акте, содержащем соответствующие правовые нормы.

Судом первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств установлено, что лесные участки, перечисленные в оспариваемой норме регламента Куйтунского лесничества, расположены внутри границ государственного природного заказника областного значения "Зулумайский".

На территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях").

Освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих и иных полезных функций с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (части 1, 2, 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Как следует из решения исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 3 июля 1963 г. N 269, комплексный государственный охотничий заказник областного значения "Зулумайский" учрежден с целью сохранения и воспроизводства речного бобра, среды его обитания и поддержания целостности естественных сообществ на пять лет, Положение о названном заказнике утверждено решением этого же органа от 17 июня 1982 г. N 305.

Постановлением губернатора Иркутской области от 9 октября 2007 г. N 459-п, опубликованным 15 октября 2007 г. в газете "Областная", N 118 (240), данный заказник признан постоянно действующим с сохранением режима охраны и границ, описание которых вместе с каталогом координат и картой заказника утверждено постановлением Правительства Иркутской области от 7 ноября 2012 г. N 629-пп "О государственных природных заказниках Иркутской области", опубликованным 19 ноября 2012 г. в газете "Областная", N 129 (1004).

Между тем на территории лесничества не выделена категория защитности "Леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях" (абзац первый раздела 1.1.5 регламента Куйтунского лесничества).

Напротив, в оспариваемом нормативном правовом акте лесные участки, расположенные на такой территории, отнесены к эксплуатационным лесам, которые подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов (часть 3 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации).

В отличие от эксплуатационных лесов в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации). Запрет на проведение в лесах, расположенных на территориях государственных природных заказников, сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено режимом зон, установленных в границах этих особо охраняемых территорий, установлен частью 3 статьи 103 Лесного кодекса Российской Федерации.

Приведенные законоположения подтверждают обоснованность суждения о противоречии целей освоения эксплуатационных лесов, к которым оспариваемыми положениями отнесены леса государственного природного заказника "Куйтунский", целям создания этого заказника.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска оспариваемый нормативный правовой акт признается не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Установив противоречие оспариваемого нормативного правового акта федеральному законодательству, суд правомерно признал не действующим со дня принятия регламент Куйтунского лесничества в оспариваемой части.

Не имеют правового значения для разрешения заявленных требований и не влекут отмену судебного акта ссылки в апелляционной жалобе на то, что Федеральным агентством лесного хозяйства могут быть выделены особо защитные участки лесов Куйтунского заказника без изменения целевого назначения указанных лесов и признания регламента Куйтунского лесничества не действующим в части.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену по существу правильного решения суда, в котором дана соответствующая правовая оценка позиции административного ответчика и привлеченного заинтересованного лица (Федерального агентства лесного хозяйства).

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 312 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Иркутского областного суда от 29 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Агентства лесного хозяйства Иркутской области - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления