Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08.06.2016 N 11-АПУ16-7

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2016 г. N 11-АПУ16-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Скрябина К.Е.,

судей Ботина А.Г., Кондратова П.Е.,

при секретаре Мамейчике М.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ермолаева А.В. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2016 года, по которому

Ермолаев А. <...> несудимый,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений.

По делу осужден также Садыков Р.Ф., в отношении которого приговор не обжалован.

По делу разрешены исковые требования потерпевшей Г. и определена судьба вещественных доказательств.

Ермолаев А.В. признан виновным в убийстве Г. группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 22 июля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления осужденного Ермолаева А.В. и адвоката Мисаилиди О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Садыкова Р.Ф. и адвоката Цапина В.И., не имевших возражений на существо жалобы, выступление прокурора Потапова И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

в апелляционной жалобе и дополнении осужденный Ермолаев А.В., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного судом наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, просит снизить срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель Гильманов И.Х. и потерпевшая Г. считают, что доводы апелляционной жалобы осужденного Ермолаева А.В. не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда в отношении Ермолаева А.В. законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Ермолаева А.В. в установленном преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, в том числе показаниями самого Ермолаева А.В. об обстоятельствах совместного с Садыковым Р.Ф. убийства Г. которые были подтверждены Ермолаевым А.В. при проверке на месте, согласуются с показаниями осужденного Садыкова Р.Ф. и соответствуют заключениям молекулярно-генетической и судебно-медицинской экспертиз, показаниям потерпевшей Г. свидетелей Г. М. Х. и других, иным доказательствам, приведенным в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности Ермолаева А.В. в убийстве Г. группой лиц по предварительному сговору.

Квалификация действий Ермолаева А.В. по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному Ермолаеву А.В. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.

Данные о личности Ермолаева А.В., смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительные характеристики осужденного, наличие малолетнего ребенка, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, на что имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом были учтены в полной мере.

Оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2016 года в отношении Ермолаева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ермолаева А.В. - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления