Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08.06.2016 N 11-АПУ16-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2016 г. N 11-АПУ16-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Скрябина К.Е.,

судей Ботина А.Г. и Кондратова П.Е.,

при секретаре Мамейчике М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ефремова А.П. и в его интересах адвоката Сафиной А.И. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2016 г., по которому

Ефремов А.П., <...> ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по:

п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <...> муниципального района Республики <...> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением на него обязанности являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <...> муниципального района Республики <...> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением на него обязанности являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда с Ефремова А.П. в пользу Ш. 500.000 рублей, а в счет возмещения материального ущерба - 1.500 рублей.

По этому же делу осужден Ибрагимов Р.Р., приговор в отношении которого не обжалован, представление не принесено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление осужденного Ефремова А.П. и в его интересах адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавших апелляционную жалобу осужденного и адвоката, а также прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Ефремов А.П. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, сопряженном с разбоем, а также в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Преступления совершены 14 августа 2015 года на территории села <...> <...> муниципального района Республики <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах (основных и дополнительных) осужденный Ефремов А.П. и в его интересах адвокат Сафина А.И. отрицают наличие у осужденного умысла на причинение потерпевшей телесных повреждений и на лишение ее жизни. Утверждают, что он и Ибрагимов проникли в дом потерпевшей с целью ее ограбления и когда она закричала, Ефремов закрыл ее рот рукой, однако, не рассчитав свои силы, задушил ее. Просят приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч. 1 ст. 109 и ч. 2 ст. 161 УК РФ и с учетом его раскаяния в содеянном, нахождении на его иждивении жены и ребенка, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Кроме того, адвокат Сафина А.И., оспаривая размер взысканной с осужденного компенсации морального вреда, просит учесть материальное положение семьи осужденного и снизить его размер.

В письменных возражениях на доводы апелляционных жалоб государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив по апелляционной жалобе осужденного законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

К выводу о совершении инкриминируемых осужденному преступлений суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки.

Так, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, о том, что у осужденного Ефремова не было умысла на причинение потерпевшей телесных повреждений и на лишение ее жизни, а также о том, что ее убийство он совершил по неосторожности, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются:

показаниями самого осужденного Ефремова о том, что он зажимал рот потерпевшей, чтобы она не кричала, а когда потерпевшая пыталась кричать, вырываться и толкаться, он "второй рукой зафиксировал ее шею" и несколько секунд удерживал ее за шею, при этом видел, что у нее пошла кровь из носа, после чего она обмякла и упала;

показаниями осужденного по этому же делу Ибрагимова о том, что он видел как Ефремов держит потерпевшую одной рукой за горло, а второй рукой закрывает рот, а через некоторое время Ефремов, войдя в комнату, сообщил, что он задушил потерпевшую.

Суд первой инстанции, тщательно проверив приведенные выше показания осужденных, пришел к правильному выводу об их достоверности и допустимости.

При таких данных суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о совершении осужденным Ефремовым именно умышленного убийства потерпевшей Л.

Анализ приведенных выше и других доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о совершении осужденным инкриминированных ему преступлений.

Таким образом, действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности им содеянного, конкретные обстоятельства и мотивы преступлений, данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Так, суд учел, что Ефремов А.П. юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, частично признал вину в содеянном, проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, положительно характеризовался по месту жительства руководителем Исполнительного комитета <...> городского поселения и начальником службы участковых уполномоченных полиции.

Кроме того, суд признал смягчающими наказание Ефремова обстоятельствами его молодой возраст, частичное признание вины, положительные характеристики и обоснованно назначил ему наказание соответствии с пунктами "г", "и" части 1 статьи 61 УК РФ.

При таких данных назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Что касается приведенных в апелляционной жалобе адвоката Сафиной А.И. доводов о снижении размера взысканной с осужденного компенсации морального вреда в пользу Ш. то с ними согласиться также нельзя, поскольку, как видно из приговора, суд при установлении размера компенсации морального вреда - 500.000 рублей обоснованно исходил из положений ст. 151 и 1101 ГК РФ и учел нравственные страдания потерпевшей, а также принцип разумности и справедливости.

Поэтому оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2016 г. в отношении Ефремова А.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления