Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.11.2017 N 35-АПУ17-16

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2017 г. N 35-АПУ17-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Сабурова Д.Э.,

судей Климова А.Н. и Истоминой Г.Н.,

при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Григорьева А.В. и адвоката Нефедченкова В.А. на приговор Тверского областного суда от 12 июля 2017 года, которым

ГРИГОРЬЕВ Александр Валентинович, <...> несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, с возложением ограничений: не менять постоянное место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, а также с возложением на осужденного обязанности являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации; по ч. 3 ст. 222 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ - к 5 годам лишения свободы; по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, за каждое - к 3 годам 6 месяцев лишения свободы; по п. п. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении К.) - к 6 годам лишения свободы; по п. п. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении Я.) - к 6 годам лишения свободы; по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 11 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год с возложением ограничений: не менять постоянное место жительства или пребывания, и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, а также с возложением на осужденного обязанности являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Григорьеву А.В. 16 (шестнадцать) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с возложением ограничений: не менять постоянное место жительства или пребывания, и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, а также с возложением на осужденного обязанности являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Постановлено взыскать с Григорьева А.В. в пользу Я. в счет возмещения материального ущерба 837 735 рублей 40 копеек и в счет компенсации морального вреда в ее пользу и пользу Я. - по 1 000 000 рублей, каждой.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., выступления осужденного Григорьева А.В., адвоката Цапина, поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевших Я. и Я., полагавших приговор оставить без изменения, прокурора Макаровой О.Ю., полагавшей приговор изменить и смягчить осужденному окончательное наказание в виде ограничения свободы, Судебная коллегия

установила:

Григорьев А.В. признан виновным в участии в устойчивой вооруженной группе (банде), созданной в целях нападения на граждан и организации, в совершаемых ею нападениях; незаконном приобретении, хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия, совершенные организованной группой; открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, организованной группой; двух кражах, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, организованной группой; разбое, с применением насилия, предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; убийстве Я. в составе организованной группы, сопряженном с бандитизмом; разбое, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Данные преступления совершены им в период с января 2016 года по 22 июля 2016 года на территории г. Москвы, Московской, Брянской и Тверской областях при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде Григорьев А.В. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил добровольность заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием.

В апелляционных жалобах:

Осужденный Григорьев А.В. заявляет о своем несогласии с приговором и утверждает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. При этом указывает, что суд в полной мере не учел, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет молодой возраст, на иждивении двоих малолетних детей, пожилых родителей, полностью выполнил условия досудебного соглашения со следствием, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников, что во время совершенных преступлений он к потерпевшим не применял физического насилия, не приобретал, не носил, не перевозил, не хранил и не применял оружие, извинился перед потерпевшими, раскаялся в содеянном и выразил готовность возместить ущерб. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

адвокат Нефедченков В.А. в интересах осужденного Григорьева А.В. указывает, что подзащитному назначено несправедливое и чрезмерно суровое наказание. Отмечает, что роль Григорьева А.В. в группе была второстепенной, физического насилия он к потерпевшим не применял и находился под психологическим влиянием других, более активных членов банды. Суд в приговоре перечислил смягчающие обстоятельства такие, как наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшим, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, выполненное им в полном объеме, но фактически их в полной мере не учел при назначении наказания. Поведение Григорьева А.В. свидетельствует о его стойкой направленности на исправление, и суд вправе был назначить наказание подзащитному в минимальных пределах санкций соответствующих статей Уголовного закона. Просит приговор изменить и смягчить Григорьеву А.В. наказание.

В возражениях потерпевшая Я. и государственный обвинитель Хозинский А.А. указывают о своем несогласии с доводами жалоб и просят оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Из представленных материалов следует, что Григорьев А.В. выполнил условия досудебного соглашения, заключенного со следствием, признал свою вину во вмененных ему деяниях и подтвердил достоверность ранее данных им показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений. Уголовное дело в отношении Григорьева А.В. правомерно было рассмотрено в особом порядке, и действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка, которая, по существу, и не оспаривается в апелляционных жалобах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Психическое состояние Григорьева А.В. проверено полно (т. 7, л.д. 33 - 34), и он обоснованно признан вменяемым.

Назначая Григорьеву А.В. наказание, суд в полной мере учел степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность и обстоятельства, смягчающие ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал наличие у Григорьева А.В. двоих малолетних детей, отсутствие судимостей, раскаяние в содеянном, извинения и частичное возмещение ущерба потерпевшим, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, а также и то, что он положительно характеризуется, имеет благодарственные письма и грамоты за участие в ликвидации пожара, эвакуации пострадавших и взаимодействие с правоохранительными органами.

Также судом особо учтено, что с Григорьевым А.В. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое было им выполнено в полном объеме, и поэтому осужденному назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ, а по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - по правилам ч. 4 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности Григорьева А.В., суд не нашел возможность применить к нему положения ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, о чем подробно мотивировал свои выводы в приговоре, и оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.

Между тем, суд первой инстанции назначил Григорьеву А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы: по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - сроком на 1 год, а по ч. 2 ст. 209 УК РФ - сроком на 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначил 1 год 6 месяцев ограничения свободы, то есть, вопреки этому указанию, фактически применил к нему принцип полного сложении назначенных наказаний. При таких данных Судебная коллегия считает необходимым приговор в этой части изменить, и наказание в виде ограничения свободы, назначенное Григорьеву А.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчить до 1 года 4 месяцев.

Решение суда в части разрешения гражданских исков потерпевших Я. и Я. основано на положениях ст. ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Из материалов уголовного дела также следует, что к причинению материального ущерба потерпевшей Я. причастны и иные лица, являвшиеся членами организованной преступной группы, в которую входил Григорьев А.В., и при таких обстоятельствах, в случае осуждения всех членов банды и вступления приговоров в отношении этих лиц в законную силу, порядок их исполнения в части возмещения Я. материального ущерба может быть уточнен в соответствии с положениями п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Тверского областного суда от 12 сентября 2017 года в отношении Григорьева Александра Валентиновича изменить:

дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчить до 1 года 4 месяцев.

В остальном приговор в отношении Григорьева Александра Валентиновича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Григорьева А.В. и адвоката Нефедченкова В.А. - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления