Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.11.2017 N 127-АПУ17-15

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2017 г. N 127-АПУ17-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Сабурова Д.Э.,

судей Климова А.Н. и Истоминой Г.Н.,

при секретаре Горностаевой Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Чеботаря С.Н. на постановление Верховного Суда Республики Крым от 7 августа 2017 года, которым

Чеботарю Сергею (Серджу) Николаевичу, <...>

отказано в удовлетворении жалобы на постановление заместителя Генерального прокурора РФ Карапетяна С.А. от 29 июня 2017 года о выдаче его в Румынию.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения заявителя Чеботаря С.Н., адвоката Шинелевой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Правоохранительными органами Румынии Чеботарь С.Н. обвиняется в том, что он в ночь с 10 на 11 августа 2011 года в поселке Лункань-Слатина села Мэрджинень уезда Бакэу Румынии, по предварительному сговору группой лиц, с целью хищения имущества в размере не менее 300 000 долларов США, одев на лицо маску, незаконно проник в жилище <...> В., где совершил разбойное нападение на последнего, вместе с соучастниками нанес ему удары, клейкой лентой связал ноги и руки, закрыл потерпевшему дыхательные пути, что привело к его смерти, похитил 700 долларов США, фотоаппарат, жемчужное ожерелье и скрылся.

Компетентные органы Румынии возбудили уголовное дело по обвинению Чеботаря С.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 174 - 176 части 1 букве d), статьей 20, статьей 211 частями 1, 2 буквами a), b) и части 2.1 буквы a), c), статьей 192 части 2 УК Румынии. 25.09.2014 г. областным судом Бакэу (уезда Бакэу) Румынии в отношении Чеботаря С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он объявлен в розыск.

29 июня 2017 года заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Карапетян С.А., рассмотрев запрос Министерства юстиции Румынии о выдаче Чеботаря С.Н., вынес постановление об его удовлетворении.

Заявитель Чеботарь С.Н. не согласился с данным решением заместителя Генерального прокурора РФ и обжаловал его в Верховный Суд Республики Крым, который своим постановлением от 7 августа 2017 года жалобу Чеботаря С.Н. оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Чеботарь С.Н. указывает о своем несогласии с постановлением суда и утверждает, что судебное разбирательство по его жалобе проведено односторонне и не проверены доводы о наличии в Румынии других уголовных дел, возбужденных в отношении него по иным обвинениям, а также сведения о наличии запросов о его выдачи в другие иностранные государства. Считает, что компетентные органы Румынии не предоставили Российской Федерации убедительных гарантий о том, что он не будет привлечен к уголовной ответственности за иные преступления, не перечисленные в постановлении заместителя Генерального прокурора РФ, что он не будет передан в другие страны, полагая, что решение об его выдаче противоречит требованиям п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, ст. 14 Всеобщей декларации прав человека, ст. 33 Конвенции о статусе "Беженцев", ст. 8 Европейской Конвенции по правам человека. Обращает внимание на то, что он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, и этому обстоятельству суд не дал должной оценки. Указывает, что он обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека, и поэтому просит приостановить судебное рассмотрение по его апелляционной жалобе до решения Европейского Суда, либо постановление отменить, и материал направить на новое судебное рассмотрение.

В возражении прокурор Романовский С.О. не согласен с доводами апелляционной жалобы заявителя Чеботаря С.Н. и просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Чеботаря С.Н. не имеется.

Так, принимая решение об удовлетворении запроса Министерства юстиции Румынии о выдаче Чеботаря С.Н. компетентным органам данного государства, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации руководствовался положениями ст. ст. 1, 2, 14 Европейской Конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года и требованиями ст. ст. 462, 463 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство о проверке законности постановления о выдаче Чеботаря С.Н. было проведено всесторонне, полно и объективно, и суд создал равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В ходе судебного заседания с участием Чеботаря С.Н. и его защитника подробно исследовались все представленные компетентными органами Румынии документы, приложенные к запросу о его выдаче, и ходатайства о дополнительном ознакомлении с ними заявитель Чеботарь С.Н. и его адвокат Бердников Ю.А. не заявляли (л.д. 199 - 202).

Как обоснованно установил суд, что Чеботарь С.Н. является гражданином Республика Молдова, гражданство Российской Федерации не приобретал и с ходатайством о предоставлении ему статуса беженца, политического либо временного убежища он не обращался. Кроме того, в представленных материалах отсутствуют сведения, которые, в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормами международного права и решениям Европейского Суда по правам человека, могли бы являться препятствием к выдаче Чеботаря С.Н. компетентным органам Румынии.

Инкриминированные властями Румынии Чеботарю С.Н. деяния наказуемы по российскому законодательству и соответствует п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, а имеющиеся несовпадения по отдельным квалифицирующим признакам преступлений не являются существенными.

Министерство юстиции Румынии гарантирует, что Чеботарь С.Н. без согласия Российской Федерации не будет выдан третьему государству, привлечен к уголовной ответственности или подвергнут наказанию за преступление, совершенное им до выдачи, за которое он не был выдан; после окончания следствия или судебного разбирательства, а в случае вынесения обвинительного приговора - после отбытия наказания, Чеботарь С.Н. сможет свободно покинуть территорию Румынии (л.д. 78).

Оснований сомневаться в объективности предоставленных гарантий не имеется, и доводы жалобы Чеботаря С.Н. об их отсутствии и о допущенном судом нарушении требований п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК РФ признаются Судебной коллегией несостоятельными.

Преследование Чеботаря С.Н. властями Румынии осуществляется за совершение общеуголовных преступлений, не носит политического характера и не имеет цели какой-либо его дискриминации по мотивам расовой принадлежности, вероисповедания и национальности.

Сроки давности привлечения Чеботаря С.Н. к уголовной ответственности по законодательству Румынии и Российской Федерации не истекли, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. Истечение сроков давности возобновляется в этих случаях с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

Из представленных материалов следует, что Чеботарь С.Н. скрывался от правоохранительных органов Румынии, выехал на территорию другого государства, в связи с чем 24 сентября 2014 года он был объявлен в розыск, во исполнение которого Чеботарь С.Н. и был задержан 6 сентября 2016 года на территории Российской Федерации.

Чеботарь С.Н. отбывал наказание в Российской Федерации за ранее совершенное им преступление и освободился из мест лишения свободы 6 сентября 2016 года, однако это обстоятельство не свидетельствует об истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности за инкриминированные ему деяния, поскольку эти сроки на момент освобождения Чеботаря С.Н. еще не истекли.

В представленных материалах отсутствуют сведения о том, что Румынией и Российской Федерацией приняты акты об амнистии, распространяющиеся на деяния, инкриминированные Чеботарю С.Н.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чеботаря С.Н. избрана в установленном законом порядке и правомерность ее продлении также не вызывает сомнений у Судебной коллегии (л.д. 48 - 49, 50 - 51, 51 - 53, 225 - 227).

Таким образом, судебное постановление о проверке законности постановления заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче Чеботаря С.Н. властям Румынии соответствует требованиям УПК РФ, нормам международного права, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Верховного Суда Республики Крым от 7 августа 2017 года в отношении Чеботаря Сергея (Серджу) Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления