ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 сентября 2018 г. N 5-АПГ18-103
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кумина Вадима Валентиновича на решение Московского городского суда от 3 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления кандидата на должность Мэра Москвы Кумина Вадима Валентиновича к кандидату на должность Мэра Москвы Собянину Сергею Семеновичу об отмене регистрации кандидата на должность Мэра Москвы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Кумина В.В. и его представителя Биджева М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно удовлетворения апелляционной жалобы представителей Собянина С.С. - Расторгуевой А.А. и Московской городской избирательной комиссии - Голышева И.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Переслегиной Е.П., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
постановлением Московской городской Думы от 2 июня 2018 года N 52 "О назначении даты выборов Мэра Москвы" на 9 сентября 2018 года назначены выборы Мэра Москвы.
Кумин В.В., кандидат на должность Мэра Москвы, обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата на должность Мэра Москвы Собянина С.С., о вынесении частных определений в отношении Московской городской избирательной комиссии о необходимости выполнения установленных законодательно обязанностей и в о отношении газет "На Западе Москвы", "Москва. Северо-Запад" о недопустимости нарушения закона при информировании о ходе избирательной кампании по выборам Мэра Москвы.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на неоднократное использование Собяниным С.С. преимущества своего должностного положения путем публикаций в средствах массовой информации города, учредителями которых являются префектуры Москвы.
По мнению административного истца, материалы вышли до начала агитационного периода, не оплачены из средств избирательного фонда кандидата, носят агитационный характер и расположены за пределами информационных блоков, в них оказывается явное предпочтение кандидату, содержатся авторские эмоциональные комментарии, объем печатной площади значительно превосходит информацию о других кандидатах, расположенную на иных полосах газет.
В частности, на шестой полосе газеты "На Западе Москвы" от 12 июля 2018 года, N 29 материал "Программа соткана из наказов, предложений и замечаний" посвящен предвыборному штабу кандидата; на третьей полосе газеты "Москва. Северо-Запад" от 27 июля 2018 года N 29 расположены материалы "Сергей Собянин встретился со своими доверенными лицами", "Переполненные контейнеры на Большой набережной", "Волонтеров обучат правильно делать поквартирный обход", "Помогали болельщикам, теперь избирателям", посвященные встрече кандидата с доверенными лицами, работе штаба кандидата и волонтеров.
Решением Московского городского суда от 3 сентября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Кумин В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорное правоотношение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение не подлежащим отмене.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований об отмене регистрации кандидата в Мэры Собянина С.С. по данному основанию суд первой инстанции справедливо не усмотрел использования преимуществ этим кандидатом должностного или служебного положения в период избирательной кампании.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, подлежащими применению по настоящему делу.
В силу подпункта "е" пункта 5 статьи 40 названного федерального закона под использованием преимуществ должностного или служебного положения, в частности, понимается доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей, участников референдума, ведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума для этих целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с названным федеральным законом, иным законом.
Таких нарушений кандидатом в Мэры Собяниным С.С. судом не установлено.
Публикации, на которые ссылается административный истец в подтверждение своих доводов, как верно отмечается в решении суда первой инстанции, не свидетельствуют о преимуществах должностного или служебного положения кандидата в Мэры Собянина С.С., поскольку не связаны со специальной агитационной целью - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению, и добиться конкретного результата на выборах; публикации направлены на информирование жителей столицы органами государственной власти города Москвы о развитии различных сфер и областей социально-экономической жизни города либо являются констатацией фактов о происходящих событиях, что само по себе не может расцениваться как предвыборная агитация.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо разграничивать деятельность организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, по информированию избирателей, участников референдума от использования средств массовой информации для предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума.
В отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против них (него), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать или отвергнуть вынесенный на референдум вопрос.
В то же время организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, не лишены права высказывать свое мнение, давать комментарии по поводу проведения избирательной кампании, кампании референдума, но только за пределами информационных блоков, что не исключается статьей 45 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", которой установлены основные требования к информационному обеспечению выборов.
Исходя из изложенного и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решение Московского городского суда от 3 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кумина Вадима Валентиновича - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------