Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.12.2017 N 13-АПУ17-8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2017 г. N 13-АПУ17-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колышницына А.С.

судей Земскова Е.Ю., Ситникова Ю.В.

при секретаре Табашовой О.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Курбанова Н. на приговор Тамбовского областного суда от 24 августа 2017 года, по которому

Курбанов Назимжан, <...> несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 9 лет;

- по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 15 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Курбанову назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., выступление адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ Савинова Н.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия

установила:

Курбанов Н. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью С., в покушении на убийство двух лиц, совершенном с особой жестокостью, а также в убийстве С. совершенном с особой жестокостью.

Преступления совершены им в с. <...> Тамбовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Курбанов Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела, указывает, что количество ударов, нанесенных им потерпевшим в небольшой промежуток времени, не свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака особой жестокости.

Кроме того Курбанов считает, что приговор является чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно ментальность восточного мужчины, привыкшего к тому, что младшие уважают старших, противоправное поведение потерпевшего, пенсионный возраст супруги, инвалида II группы дочери, трудную жизненную ситуацию, совместное с потерпевшими употребление алкоголя, преклонный возраст Курбанова Н., его неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность II группы, проблемы с памятью, расстройство психики, а также то, что ранее он не совершал каких-либо правонарушений и положительно характеризовался по месту жительства.

По делу поступили возражения государственного обвинителя Гуркина Р.И. на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Курбанова Н. в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, показаниями осужденного Курбанова Н. об обстоятельствах совершения им преступлений, которые осужденным не оспариваются, показаниями потерпевших С. Г. Г. свидетелей Г. Д. Ш. М. Д., Т., подробно изложенными в приговоре, заключениями экспертов, материалами следственных действий и иными доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

Действия Курбанова Н. по ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "д" ч. 2 ст. 105 и п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом.

Вывод суда о квалификации убийства и покушения на убийство по признаку особой жестокости является правильным.

На особую жестокость Курбанова Н. при совершении убийства С. указывает количество нанесенных им ударов, характер и локализация причиненных ей телесных повреждений.

Суд пришел к правильному выводу, что умысел Курбанова Н. был направлен на причинение С. особых мучений и страданий, о чем свидетельствует нанесение множественных телесных повреждений, различных по своему характеру, вызывающих боль и страдания, руками, ногами, ножом практически во все части тела (не менее 64 ударных воздействий, из которых не менее 44 колото-резаных повреждений, не менее 20 - тупым твердым предметом) в различных комнатах жилого помещения. При этом судом верно отмечено, что причинение всех нанесенных телесных повреждений (в частности множественных ранений нижних конечностей, ранений промежности в области лобка, половых органов, 20 ударных воздействий тупым твердым предметом) не было продиктовано необходимостью причинения смерти.

В отношении покушения на убийство С. суд также правильно усмотрел особую жестокость, поскольку деяние, направленное на причинение смерти, было совершено в присутствии близкого лица, опекуна потерпевшего - С. которая воспитывала его с детства и относилась к нему по-матерински.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об осознании Курбановым Н., что он своими действиями причиняет С. особые мучения и страдания.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Курбанова Н., влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых покушение на убийство не было доведено до конца.

Смягчающими обстоятельствами, в том числе и теми, которые указаны в апелляционной жалобе, суд признал состояние здоровья подсудимого, наличие у него различных заболеваний и инвалидности, состояние здоровья его детей, инвалидность дочери, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению в отношении С. и покушению на причинение смерти С. активное способствование раскрытию и расследованию этих преступлений, а также то, что поводом к совершению убийства С. и покушения на убийство С. послужили грубые, обидные слова, высказанные С. в отношении Курбанова Н. Вопреки апелляционной жалобе, судом также приняты во внимание характеристики Курбанова Н., а также то что он ранее не судим и на момент совершения преступлений имел постоянное место работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя При этом суд мотивировал в приговоре основания, по которым не признал отягчающим обстоятельством нахождение Курбанова Н. в состоянии опьянения при совершении преступлений 1 декабря 2016 года Оснований не согласиться с данными выводами у Судебной коллегии не имеется.

Суд не установил каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений или личности осужденного, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, указав в приговоре основания принятого решения.

Назначенное осужденному Курбанову Н. наказание чрезмерно суровым не является, и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, Судебная коллегия не находит. Вид исправительного учреждения Курбанову Н. назначен правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Тамбовского областного суда от 24 августа 2017 года в отношении Курбанова Назимжана оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления