Законодательство РФ

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 06.11.2018 N АПЛ18-510

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2018 г. N АПЛ18-510

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Манохиной Г.В.,

судей Зайцева В.Ю. и Шамова А.В.,

при секретаре Горбачевой Е.А.,

с участием Багаева И.Х.,

защитников - адвокатов Атаева А.А., Дзардановой Л.Л., Игнатьева А.М.,

прокурора апелляционного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации И.А. Рассказова,

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Игнатьева А.М. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2018 года, которым срок содержания под стражей Багаева И.Х. продлен на 3 месяца, по 13 декабря 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления обвиняемого Багаева И.Х. и в его интересах защитников - адвокатов Атаева А.А., Дзардановой Л.Л., Игнатьева А.М. по доводам апелляционной жалобы, прокурора апелляционного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации И.А. Рассказова, полагавшего постановление оставить без изменения, Апелляционная коллегия

установила:

по окончании расследования уголовного дела по обвинению Багаева И.Х., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, частью 2 статьи 209, частью 3 статьи 30, пунктам "а", "е", "ж", "з" части 2 статьи 105, пунктами "а", "е", "ж", "з" части 2 статьи 105 и другим статьям УК РФ и утверждения обвинительного заключения, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации И.И. Сыдорук обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела.

В ходе рассмотрения ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела, Верховным Судом РФ также принято обжалуемое постановление, которым срок содержания под стражей Багаева И.Х. продлен на 3 месяца, по 13 декабря 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Игнатьев А.М. в интересах Багаева И.Х. считает постановление незаконным. Указывает, что ходатайство прокурора не содержит обоснования необходимости дальнейшего продления срока содержания Багаева И.Х. под стражей. Приводя содержание правовых позицией ЕСПЧ, обращает внимание, что судом не учтена длительность содержания Багаева И.Х. под стражей, одна лишь тяжесть обвинения не может служить основанием для продления срока содержания под стражей; максимальный срок содержания Багаева И.Х. под стражей, предусмотренный статьей 109 УПК РФ, истек; сведений о том, что Багаев И.Х. знал или мог знать о том, что он находится в розыске, не представлено. Судом не была рассмотрена возможность изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. Просит постановление отменить, избрать Багаеву И.Х. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении Верховным Судом РФ вопроса о продлении меры пресечения в отношении содержащегося под стражей Багаева И.Х. не допущено.

Доводы жалобы о продлении меры пресечения свыше предельно допустимого срока Апелляционная коллегия считает необоснованными.

По окончании предварительного следствия, после утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд, т.е. по окончании досудебного производства, заместитель Генерального прокурора РФ, воспользовавшись предоставленным ему положениями норм уголовно-процессуального закона правом, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела. В процессе рассмотрения ходатайства были установлены обстоятельства, указывающие на необходимость разрешения вопроса о продлении сроков содержания обвиняемых под стражей.

Поскольку в статье 109 УПК РФ установлены предельные сроки содержания обвиняемых в период досудебного производства, рассмотрение судом вопроса о продлении срока содержания обвиняемых под стражей в порядке, предусмотренном статьей 255 УПК РФ, соответствует положениям действующего законодательства.

Постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации в части разрешения ходатайства о продлении срока содержания под стражей Багаеву И.Х. соответствует требованиям закона, в нем приведены мотивированные суждения по заявленному ходатайству, учтены обстоятельства, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе.

Оснований для отмены постановления о продлении срока содержания под стражей Багаеву И.Х., изменения меры пресечения на иные, не связанные с содержанием под стражей, Апелляционная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

постановление Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2018 года, которым срок содержания Багаева Ивана Хазбиевича, 9 ноября 1965 года рождения, продлен на 3 месяца по 13 декабря 2018 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления