Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 58-АПГ16-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2016 г. N 58-АПГ16-6

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Меркулова В.П.,

судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства об оспаривании решения Совета депутатов Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 4 декабря 2012 г. N 221-49 "Об утверждении генерального плана Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края"

по апелляционной жалобе администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 28 марта 2016 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Советом депутатов Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - Совет депутатов Мичуринского СП) принято решение от 4 декабря 2012 г. N 221-49 "Об утверждении генерального плана Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края" (далее - Решение N 221-49).

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) обратилось в Хабаровский районный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействующим Решения N 221-49 в части включения в границы Мичуринского сельского поселения лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, а именно на части территории кварталов 57 - 60, 62 - 67, 99 и 100 Лесопаркового участкового лесничества Хабаровского лесничества Хабаровского края.

Рослесхоз полагает, что оспариваемое решение не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Лесному кодексу Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и Федеральному закону от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ).

В обоснование заявленного требования Рослесхоз указал, что находящиеся в федеральной собственности лесные участки Решением N 221-49 включены в границы Мичуринского сельского поселения с нарушением предусмотренной статьей 25 ГрК РФ процедуры согласования проекта генерального плана с Рослесхозом. Кроме того, проект генерального плана муниципального образования, утвержденный оспариваемым решением в нарушение требований статьи 23 ГрК РФ, не содержал перечня земельных участков, которые включаются в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения. Таким образом, оспариваемым актом изменено целевое назначение и правовой режим земель лесного фонда, что препятствует осуществлению полномочий органов федеральной власти по управлению землями лесного фонда, охране, защите и воспроизводству лесов.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5 ноября 2015 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 января 2016 г. указанное решение отменено, дело направлено на рассмотрение по существу в суд первой инстанции - Хабаровский краевой суд.

Решением Хабаровского краевого суда от 28 марта 2016 г. удовлетворено административное исковое заявление Рослесхоза. Решение N 221-49 признано недействующим в оспариваемой части со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе администрация Мичуринского СП, ссылаясь на нарушения норм материального права и недоказанность судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 8, пункта 2 части 1 статьи 18, части 1 статьи 24 ГрК РФ, пункта 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления поселения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 84 ЗК РФ утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов. При установлении или изменении границ населенных пунктов в порядке, установленном ЗК РФ и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, осуществляется перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности (часть 1 статьи 8 ЗК РФ). Нарушение установленного ЗК РФ, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (часть 3 статьи 8 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона N 172-ФЗ допускается перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий в случае установления или изменения границы населенного пункта.

Вместе с тем, если в соответствии с проектом генерального плана поселения предусматривается включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, земельных участков из земель лесного фонда, то названный проект подлежит обязательному согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом (часть 8 статьи 24, пункт 2 части 1 статьи 25 ГрК РФ).

Порядок согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований установлен приказом Минрегиона России N 69 (далее - Порядок согласования).

Пунктом 2.1 названного порядка, действовавшего в период подготовки генерального плана Мичуринского СП в редакции от 27 февраля 2012 г., предусматривалось направление органом местного самоуправления, уполномоченным на подготовку документа территориального планирования, уведомления об обеспечении доступа к проекту документа территориального планирования и материалам по его обоснованию в информационной системе в Минрегион России в случаях, указанных в части 1 статьи 21, части 1 статьи 25 ГрК РФ. В свою очередь, Минрегион России обладал организационными полномочиями по подготовке сводного заключения на проект документа территориального планирования на основании заключений федеральных органов, уполномоченных на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующих сферах деятельности.

Таким уполномоченным федеральным органом в период подготовки оспариваемого акта в соответствии с пунктом 1 положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства", являлся Рослесхоз. До 1 января 2015 г. в соответствии с пунктом 4 названного постановления к полномочиям Рослесхоза относилось согласование включения земельных участков земель лесного фонда в границы населенных пунктов.

Следовательно, на дату утверждения оспариваемого акта Рослесхоз был специально уполномочен осуществлять согласование включения земельных участков из состава земель лесного фонда в границы населенных пунктов и изменение категории земель, которое оформляется путем подготовки заключений.

Лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство. Данная позиция закреплена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2010 г. N 238-О-О.

Таким образом, отсутствие согласования проекта генерального плана поселения уполномоченным органом, которым до 1 января 2015 года являлся Рослесхоз, представляет собой существенное нарушение порядка принятия указанного документа территориального планирования.

Как усматривается из материалов дела, Решение N 221-49 принято уполномоченным органом в установленной форме, подписано главой муниципального образования, официально опубликовано и по этим основаниям не оспаривается.

Вместе с тем судом установлено, что в нарушение правил статьи 25 ГрК РФ проект генерального плана Мичуринского СП не согласовывался с Рослесхозом. В деле отсутствуют доказательства того, что органами местного самоуправления Мичуринского СП направлялось в Минрегион России уведомление об обеспечении доступа к проекту документа территориального планирования и материалам по его обоснованию в информационной системе в соответствии с требованиями пункта 2.1 Порядка согласования. Проект генерального плана указанного муниципального образования размещен в информационной системе существенно позже его утверждения, а именно 26 сентября 2013 г.

В ходе выполнения работ по государственной инвентаризации лесов в 2014 году Дальневосточным филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг", подведомственного Рослесхозу, выявлено частичное наложение границ Мичуринского СП, установленных генеральным планом в соответствии с Решением N 221-49, и границ находящихся в собственности Российской Федерации лесных участков на землях лесного фонда Лесопаркового участкового лесничества в кварталах 57 - 60, 62 - 67, 99 и 100 Лесопаркового участкового лесничества Хабаровского лесничества Хабаровского края.

Указанное обстоятельство также подтверждается имеющимися в деле выписками из государственного лесного реестра, согласно которым в границах Мичуринского СП расположены защитные и эксплуатационные леса.

Согласно части 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований по административному делу об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что при подготовке проекта генерального плана Мичуринского СП не соблюдена предусмотренная ГрК РФ процедура согласования с Рослесхозом, что повлекло нарушение порядка перевода земель из одной категории в другую, а также имеется документально подтвержденное наложение границ населенных пунктов, входящих в состав указанного сельского поселения, и границ находящихся в федеральной собственности лесных участков, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания Решения N 221-49 недействующим в оспариваемой части.

Довод апелляционной жалобы о том, что Рослесхоз не представлял отрицательного заключения по проекту генерального плана Мичуринского СП, опровергается материалами дела. Как усматривается из материалов дела, Рослесхоз письмами от 23 июня 2014 г. и от 14 июля 2015 г. сообщил о том, что проект генерального плана Мичуринского СП, направленный в его адрес, не может быть согласован.

Отклоняется довод апелляционной жалобы администрации Мичуринского СП о том, что Решение N 221-49 не содержит оспариваемых административным истцом положений о включении в границы указанного муниципального образования участков земель лесного фонда. Требования Рослесхоза заявлены в отношении незаконного перевода земель лесного фонда в земли поселений, результаты которого оформлены путем утверждения границ муниципального образования, установленных генеральном планом Мичуринского СП.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 28 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления