ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 сентября 2018 г. N 49-АПГ18-21
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Абакумовой И.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Государственного собрания - Курултая Республики Башкортостан шестого созыва по Новиковскому одномандатному избирательному округу N 14 Дегтева Александра Анатольевича об отмене регистрации кандидата Исангулова Ильдара Хамзеевича в депутаты Государственного собрания - Курултая Республики Башкортостан шестого созыва по названному избирательному округу по апелляционной жалобе Дегтева А.А. на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя административного истца Мингазетдинова А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей Исангулова И.Х. - Шулындина Е.О. и Курпач А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Переслегиной Е.П., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан от 18 июня 2018 года N 42/1-6 выборы депутатов Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан шестого созыва назначены на 9 сентября 2018 года.
Дегтев А.А., выдвинутый избирательным объединением "Башкортостанское региональное отделение Всероссийской политической партии "Единая Россия", решением окружной избирательной комиссии по Новиковскому одномандатному избирательному округу N 14 (далее - ОИК) от 27 июля 2018 года зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан шестого созыва по названному округу, обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата Исангулова И.Х., выдвинутого Региональным отделением Всероссийской политической партии "Партия Дела" и зарегистрированного по этому же округу решением ОИК от 26 июля 2018 года N 13, на основании подпункта "б" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), считая, что кандидат нарушил избирательное законодательство при проведении предвыборной агитации, повлекшее использование им при финансировании своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда иных денежных средств, составляющих более 5 процентов от установленного законом предельного размера расходования средств избирательного фонда.
В обоснование требований административный истец указал, что с 1 июля 2018 года на 13 экранах, расположенных в разных районах г. Уфы, принадлежащих ООО "Оптимедиа" с периодичностью минимум 1 раз в 2 минуты демонстрируются рекламные ролики телевизионной программы Башкирского спутникового телевидения "Дознание с Ильдаром Исангуловым", на котором изображен сам Исангулов И.Х., указаны его имя и фамилия, не были оплачены административным ответчиком за счет средств своего избирательного фонда в нарушение требования пункта 4 статьи 68 Кодекса Республики Башкортостан о выборах, а также свидетельствует о финансировании им избирательной кампании помимо средств избирательного фонда кандидата в размере, превышающем ограничения, установленные федеральным законом и подпунктом 2 пункта 7 статьи 92 Кодекса Республики Башкортостан о выборах от 6 декабря 2006 года N 380-з, принятого Государственным Собранием - Курултаем Республики Башкортостан 30 ноября 2006 года, (далее - Кодекс Республики Башкортостан о выборах) (3 500 000 x 5% = 175 000 руб.).
По мнению Дегтева А.А., увеличение количества выходов в эфир указанной телевизионной передачи в предвыборный период, коммерческая реклама с использованием имени, фамилии и изображения зарегистрированного кандидата в агитационный период, оплаченная за счет средств Государственного телеканала "Башкирское спутниковое телевидение" с одной стороны, использование в предвыборных агитационных плакатах коммерческого названия телепередачи являются доказательствами неоднократного использования Исангуловым И.Х. преимуществ своего служебного положения.
Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Дегтев А.А. ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права, и просит принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.
Относительно апелляционной жалобы Исангуловым И.Х., ОИК, участвующим в деле прокурором представлены возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного решения.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, который проанализировав нормы федерального и регионального законодательства, регулирующего возникшие отношения, дал верную правовую оценку заявленным требованиям и правомерно признал их необоснованными.
Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом N 67-ФЗ.
Федеральный законодатель в пункте 7 статьи 78 названного выше закона установил исчерпывающий перечень оснований отмены регистрации кандидата, которая является мерой ответственности за допущенные нарушения исключительно федерального законодательства, указанные в подпунктах "а" - "и", в числе которых пункт 4 статьи 56 упомянутого закона не указан.
Так, регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов (подпункт "б" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 98 Кодекса Республики Башкортостан о выборах предельный размер расходования средств из избирательного фонда кандидата не должен превышать 3 500 000 руб., следовательно, при доказанности использования кандидатом Исангуловым И.Х. в целях избирательной кампании денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда в сумме, превышающей 175 000 руб., административный иск подлежал удовлетворению.
Между тем, в ходе судебного заседания названный факт судом не был установлен.
Действительно, пункт 4 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ, так же как и часть 4 статьи 68 Кодекса Республики Башкортостан о выборах содержат требование об оплате рекламы коммерческой и иной не связанной с выборами деятельности с использованием фамилии или изображения кандидата в период избирательной кампании только за счет средств избирательного фонда.
В силу статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата или против него (подпункт 4 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ).
Агитационным периодом признается период, в течение которого разрешается проводить предвыборную агитацию (подпункт 2 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона N 67-ФЗ, частью 1 статьи 62 Кодекса Республики Башкортостан о выборах агитационный период для кандидата, выдвинутого в составе списка кандидатов, начинается со дня представления в соответствующую избирательную комиссию списка кандидатов, для кандидата, выдвинутого непосредственно, - со дня представления кандидатом в избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться и прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования.
Судом первой инстанции установлено, что между кандидатом Исангуловым Р.Х. (заказчик) и ООО "Оптимедиа" (исполнитель) заключен договор об оказании рекламных услуг N 116 по демонстрации представленного заказчиком видеоролика о рекламе телевизионной программы Башкирского спутникового телевидения "Дознание с Ильдаром Исангуловым", на котором изображен ведущий программы Исангулов И.Х., указаны его имя и фамилия, время выхода передачи в эфир телепрограммы, наименование и эмблема телеканала, стоимость услуг по которому в сумме 170 000 руб. оплачена 8 августа 2018 года за счет средств избирательного фонда кандидата Исангулова Р.Х.
Названный рекламно-информационный материал размещен на видеоэкранах г. Уфы с 10 по 24 августа 2018 года.
Из материалов дела следует, что 9 июля 2018 года между ООО "Союз-Право" (заказчик) и ООО "Оптимедиа" (исполнитель) заключен договор N 112 об оказании рекламных услуг по демонстрации исполнителем представленного заказчиком видеоролика о рекламе названной выше телевизионной программы, согласно пунктам 1 и 3 Приложения N 1 к которому материал должен демонстрироваться с 10 июля по 9 августа 2018 года на 7 экранах, стоимость демонстрации составляет 70 000 руб. (7 экранов x 10 000 руб.), с 10 сентября по 10 декабря 2018 года стоимость демонстрации составляет 260 800 руб., оплата предусмотрена двумя платежами: платеж N 1 за период демонстрации с 10 июля по 9 августа 2018 года в сумме 68 300 руб. и платеж N 2 за период демонстрации с 10 сентября по 10 декабря 2018 года - 262 500 руб.
Суд первой инстанции, проанализировав приведенные выше законоположения и фактические обстоятельства, правомерно констатировал, что несмотря на оплату стоимости рекламного видеоролика, транслируемого в период с 10 июля по 9 августа 2018 года, ООО "Союз-Право", Исангулову И.Х. нельзя вменить в вину нарушение избирательного законодательства, предусмотренного подпунктом "б" пункта 8 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ, поскольку стоимость рекламы в названный период времени не превышает 5% от предельного размера избирательного фонда кандидата.
При этом, как правильно указал суд, не имеет правового значения факт оплаты ООО "Союз-Право" услуг по договору от 9 июля 2018 года N 112 двумя траншами согласно платежным поручениям N <...> от 17 июля 2018 года и N <...> от 26 июля 2018 года 180 000 и 150 800 рублей соответственно.
Является верным заключение суда первой инстанции, исследовавшего в судебном заседании представленные сторонами фото и видеозаписи видеороликов о том, что демонстрируемые материалы на видеоэкранах г. Уфы являются рекламой телепередачи "Дознание с Ильдаром Исангуловым" и не могут быть признаны агитационным материалом Исангулова И.Х., как не отвечающие критериям, установленным пунктом 2 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ, подлежащие оплате за счет избирательного фонда кандидата в размере, значительно превышающем 175 000 руб.
Мотивы, по которым суд пришел к такой позиции, подробно изложены в решении, приведены нормы Федерального закона N 67-ФЗ, регулирующие вопросы предвыборной агитации.
Ссылка административного истца о том, что размещение названия телевизионной передачи "Дознание с Ильдаром Исангуловым" в агитационном плакате "Депутат, юрист, журналист, который помог пенсионерке вернуть свои деньги...", свидетельствует о нарушении требований части 5.1 статьи 68 Кодекса Республики Башкортостан о выборах, не может являться основанием для отмены регистрации кандидата Исангулова И.Х., поскольку перечень оснований для отмены судом регистрации кандидата, предусмотренный пунктом 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Правомерно суд первой инстанции признал несостоятельным утверждение административного истца о неоднократном использовании Исангуловым И.Х. преимуществ своего служебного положения, что подпунктом "в" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено как основание для отмены регистрации кандидата.
При этом суд первой инстанции правильно применил пункт 5 статьи 40 названного федерального закона, перечисляющего конкретные события, признаваемые как использование должностного или служебного положения применительно к избирательной кампании (подпункты "а" - "з"), из буквального толкования которого следует, что под использованием преимуществ должностного или служебного положения подпадают не любые действия кандидата, а только указанные в названной норме.
Из материалов дела видно, что Исангулов И.Х. является ведущим телевизионной передачи "Дознание с Ильдаром Исангуловым", которая транслируется телеканалом Башкирского спутникового телевидения на основании гражданско-правового договора от 19 марта 2018 года, заключенного с ООО "Союз-Право", которое сохраняет за собой право использовать передачи самостоятельно или предоставлять права на их использование третьим лицам по истечении 24 часов после сообщения указанных передач в эфире телеканала "БСТ" и вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц рекламировать указанную телепередачу, в том числе с использованием средств наружной рекламы.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, обоснованно констатировал, что утверждение административного истца об увеличении в период избирательной кампании количества выходов в эфир телевизионной передачи "Дознание с Ильдаром Исангуловым" не нашло своего подтверждения, а довод об использовании административным ответчиком своего служебного положения несостоятелен.
Таким образом, суд первой инстанции правильно не усмотрел нарушений избирательного законодательства, которые могли быть признаны основаниями для отмены регистрации Исангулова И.Х. по подпунктам "б" и "в" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, следовательно, не влекут отмену решения по настоящему делу, при рассмотрении которого судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.
На основании изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дегтева Александра Анатольевича - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------