Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.07.2017 N 33-АПУ17-16СП

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2017 г. N 33-АПУ17-16СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Безуглого Н.П.

судей Хомицкой Т.П. и Червоткина А.С.

при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карандеева В.Н. на приговор Ленинградского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 7 апреля 2017 года, которым

Карандеев В.Н., <...>, не судим,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 7 апреля 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей Карандеев В.Н. признан виновным и осужден за убийство К. и Р. на почве личных неприязненных отношений. Преступление совершено в ночь с 29 февраля на 1 марта 2016 года в пос. <...> <...> района <...> области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденного Карандеева В.Н. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Кротовой С.В. в защиту его интересов, поддержавших доводы жалоб, мнение государственного обвинителя Генеральной прокуратуры Никифорова А.Г. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Карандеев В.Н. выражает несогласие с приговором. Указывает, что при выступлении в прениях сторон государственный обвинитель говорил о нем, как о крайне опасном и отрицательном человеке, его же выступление в прениях было прервано председательствующим, когда он хотел пояснить присяжным о ходе расследования по делу, что считает нарушением своих прав. При этом Карандеев не отрицает факта содеянного и признает свою вину, хотя и указывает, что никаких других доказательств его вины нет, а лишь его собственные показания. Считает, что не все материалы дела были доведены до сведения коллегии присяжных, указывает о необходимости направления дела на дополнительное расследование. Обращает внимание, что с участием присяжных не была исследована его характеристика, его данные о личности, что на его иждивении находится ребенок. С учетом смягчающих обстоятельств, просит о пересмотре приговора с переквалификацией на ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ и со снижением наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Крысин В.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия полагает, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Карандеева, основанным на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Как следует из представленных материалов, нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, на стадии предварительного слушания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии с пунктами 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, по данному делу не допущено. Не установлено и нарушений, которые бы ограничили право стороны защиты на представление доказательств, либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей, их полномочиями, установленными ст. 334 УПК РФ. Председательствующим по делу, полностью соблюден принцип состязательности сторон. В судебном заседании с участием присяжных заседателей были исследованы все представленные сторонами доказательства, в том числе и заключения судебно-медицинских экспертов в отношении погибших К. и Р., а также по ходатайству стороны защиты - результаты генетической экспертизы, все иные заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

В ходе судебного следствия стороной обвинения присяжным заседателям представлялись доказательства, достоверность и допустимость которых проверена судом, и сомнений не вызывает.

Напутственное слово председательствующего соответствует положениям ст. 340 УПК РФ. Нарушения принципа объективности и беспристрастности не допускалось.

Обсуждение вопросного листа и содержание вопросов присяжным заседателям полностью соответствует требованиям ст. ст. 338 и 339 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии вердикта по делу не установлено. Вердикт коллегии присяжных заседателей ясный и непротиворечивый, соответствует требованиям ст. 348 и ст. 351 УПК РФ, является обязательным для председательствующего судьи.

Вопреки неконкретным доводам осужденного Карандеева о неполном предоставлении коллегии присяжных заседателей всех материалов уголовного дела, об отсутствии его отпечатков пальцев в квартире, о необходимости установления иных личностей, возможно пришедших в квартиру после него, и в целом, доводам о необходимости дополнительного расследования, Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с протоколом судебного заседания судом были исследованы те доказательства по делу, о которых ходатайствовали стороны, а также, что в соответствии с ч. 4 ст. 347 УПК РФ сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

Также, вопреки доводам осужденного, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ и в ее взаимосвязи с требованиями, предусмотренными п. п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, характеризующие данные о личности участников процесса, в том числе и осужденного, наличие смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, с участием коллегии присяжных заседателей не исследуются и до их сведения не доводятся.

С учетом названных положений закона не подлежат исследованию с участием коллегии присяжных заседателей и доводы о ходе расследования по уголовному делу, не разрешает коллегия присяжных и вопросы квалификации преступления.

Правовая оценка действиям Карандеева судом дана в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом присяжных заседателей. Судом правильно отмечено, что Карандеев не находился в состоянии обороны от действий потерпевшего К., поскольку наносил удары ножом уже после того, как освободился от захвата К., и когда посягательство на жизнь и здоровье Карандеева было завершено. Оснований для переквалификации действий Карандеева, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Наказание Карандееву назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности виновного, условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе и тех, на которые обращено внимание в жалобе осужденного, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Нет их и объективно.

Для вывода о назначении Карандееву чрезмерно сурового наказания, оснований не выявлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ленинградского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 7 апреля 2017 года в отношении Карандеева В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления