ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 апреля 2016 г. N 4-АПУ16-18
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Скрябина К.Е.,
судей Пейсиковой Е.В. и Ботина А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Семеновой А.С. в интересах осужденного Богданова А.Г. на приговор Московского областного суда от 19 января 2016 г., по которому
Богданов А.Г., <...> ранее не судимый,
по ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет;
по п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ на 15 лет;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление осужденного Богданова А.Г. и в его интересах адвоката Семеновой А.С., поддержавших апелляционную жалобу, а также прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
Богданов А.Г. признан виновным в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в особо крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены в декабре 2014 года на территории <...> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Семенова А.С. в интересах осужденного Богданова А.Г. утверждает, что последний, находясь за границей, приобрел у незнакомого лица молотое кофе в пакетах и не знал о том, что в каждом из них находились упаковки с кокаином. Полагает, что осужденный попросил у П. чемодан не с целью перевозки наркотического средства, а для размещения в нем своих подарков. Объясняет факты размещения осужденным пакетов с кофе в чемодане И. и регистрации им в аэропорту своего багажа на ее же имя желанием избежать перевеса своего багажа и ускорением его оформления. Считает, что вывод суда о виновности осужденного основан на сомнительных доказательствах. Просит приговор в отношении Богданова отменить.
Проверив по апелляционной жалобе адвоката законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
К выводу о совершении осужденным инкриминируемых ему преступлений суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе адвоката, о том, что виновность осужденного в незаконном перемещении через таможенную границу наркотических средств, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, не доказана, являются необоснованными, поскольку опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в частности:
показаниями самого осужденного Богданова А.Г. о том, что он, находясь в <...> Республике, приобрел у неизвестного лица пакеты с кофе, в которых после пересечения таможенной границы были обнаружены упаковки с кокаином;
показаниями свидетелей П. и Ф., из которых следует, что осужденный, находясь в <...> Республике, приобрел пакеты с кофе, незадолго до отъезда просил у П. ее чемодан для перевозки своих вещей, волновался и нервничал, когда она отказала ему в этом, упаковал кофе в принадлежавшие ему чемодан и сумку, в которые поместил и вещи Ф., а также и то, что в самый момент регистрации багажа в аэропорту вышел покурить, в связи с чем все чемоданы и сумки были зарегистрированы на имя Ф.;
показаниями свидетеля Ш. - главного государственного таможенного инспектора Домодедовской таможни ФТС России, о том, что чемодан и сумка, в которых было обнаружено скрытое в пакетах с кофе наркотическое средство - кокаин, были признаны осужденным как принадлежавшие ему;
заключением эксперта N <...> от 19 января 2015 года, согласно которому вещества, изъятые в багаже Богданова в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 1 января 2015 года, являются наркотическими средствами - смесями, содержащими кокаин, общей массой 4.847,4 граммов.
Нельзя согласиться и с приведенными в апелляционной жалобе адвоката доводами о том, что осужденный не знал, что в каждом пакете с кофе находились упаковки с кокаином, поскольку анализ приведенных выше показаний осужденного и свидетелей позволил суду сделать правильный вывод о том, что Богданов вследствие нарушения таможенного контроля ввез в Российскую Федерацию запрещенные к обороту наркотические средства, при этом смесь кокаина была обнаружена в его багаже в 20-ти упаковках с молотым кофе, изготовленных заводским методом, и по внешним признакам полностью соответствующим промышленным образцам, а также о том, что из самого характера данных изделий, способа их изготовления, формы, количества и метода фасовки в них кокаина, усматривается умысел Богданова на контрабанду наркотических средств и приготовление их к незаконному сбыту, то есть им было сделано все необходимое для маскировки перевозимого наркотического вещества и для того, чтобы осуществить его перемещение через границу без каких-либо подозрений и действий со стороны таможенных органов и сопровождавших его лиц.
Таким образом, на основании приведенных в приговоре допустимых доказательств, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту проживания, учебы, работы и прохождения военной службы характеризовался положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал наличие у Богданова А.Г. малолетнего ребенка.
С учетом положительных данных о личности осужденного и обстоятельств, смягчающих ответственность, суд назначил ему минимальное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 229.1 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление суд не усмотрел.
При таких данных назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
приговор Московского областного суда от 19 января 2016 г. в отношении Богданова А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------