Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 06.02.2019 N 5-АПГ18-139

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2019 г. N 5-АПГ18-139

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 1 октября 2018 года о признании недействующим пункта 1301 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", в редакциях постановления Правительства Москвы от 5 декабря 2017 года N 947-ПП, от 11 сентября 2018 года N 1079-ПП.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя ООО "ЭКСПОТРАНС 2013" Турко А.И., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мухиной О.В., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

пунктом 1301 в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП, в редакциях постановлений Правительства Москвы от 5 декабря 2017 года N 947-ПП, от 11 сентября 2018 года N 1079-ПП, включено здание по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д. 41.

ООО "ЭКСПОТРАНС 2013" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим данного пункта.

Заявление мотивировано тем, что спорное строение на законных основаниях принадлежит ООО "ЭКСПОТРАНС 2013" и не имеет признаков самовольной постройки.

Включение названного объекта недвижимости в Перечень нарушает права административного истца как собственника данного имущества, лишает возможности получать государственные услуги, изменять права и обязанности в отношении земельного участка, расположенного под указанным зданием.

Решением Московского городского суда от 1 октября 2018 года исковые требования ООО "ЭКСПОТРАНС 2013" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой города Москвы представлены возражения, административным истцом - отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Рассматривая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Как следует из наименования и содержания постановления, отдельное положение которого оспаривается административным истцом, принято оно в целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков; постановление касается земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Объективные критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статей 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д. 41, введено в эксплуатацию с 17 февраля 1999 года на основании акта государственной приемочной комиссии, утвержденной распоряжением Префекта САО города Москвы от 22 февраля 1999 года. В соответствии с указанным распоряжением рабочий проект здания разработан на основании решения Мосгорисполкома и Мособлисполкома от 1 сентября 1988 года об отводе земельного участка под застройку и проектирование, согласован с генеральной подрядной строительной организацией АООТ Мосстройтехкомплект, представлен на экспертизу. 11 января 1999 года ООО "ЭКСПОТРАНС ЛТД" приобрело нежилое здание - мини-пивзавод по указанному выше адресу на основании договора купли-продажи объекта приватизации, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 17 января 2011 года. Земельный участок с кадастровым номером 77:08:0002005:1000, на котором расположено нежилое здание, предоставлен ООО "ЭКСПОТРАНС К" (правопреемник ООО "ЭКСПОТРАНС ЛТД") по договору аренды от 21 июня 2012 года N М-08-037536 для эксплуатации предприятия общественного питания сроком до 18 ноября 2060 года. После произошедшего в 2013 году пожара ООО "ЭКСПОТРАНС К" произвело ремонт нежилого здания, не являющийся в понимании пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией. В результате ремонтных работ каких-либо изменений объемов, этажности, высоты не производилось, здание осталось в габаритах и площади, существовавших до пожара, каких-либо достроек или надстроек к существующему зданию не возводилось.

14 ноября 2014 года между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "ЭКСПОТРАНС 2013" (правопреемник ООО "ЭКСПОТРАНС К") заключено дополнительное соглашение к договору аренды, по условиям которого права и обязанности по договору в полном объеме переходят к административному истцу с 12 августа 2014 года.

Арбитражный суд города Москвы, рассматривая исковые требования Правительства Москвы и Департамента городского имущества о признании объекта незавершенного строительства общей площадью застройки 714,6 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д. 41 самовольной постройкой, пришел к выводу о том, что здание существует в границах разрешенных Градостроительным планом земельного участка параметров использования данного земельного участка, факт создания нового объекта не подтвержден, и отказал в удовлетворении заявленного иска.

Принимая во внимание, что спорное нежилое здание не обладает признаками самовольного строительства, указанными в статье 222 Гражданского кодекса РФ, равно как и признаками незаконно размещенного объекта недвижимости, предусмотренными пунктом 2.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (приложение 1), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП, у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения исковых требований, поскольку при установленных выше обстоятельствах включение нежилого здания, принадлежащего административному истцу, в оспариваемый пункт постановления является незаконным.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Московского городского суда от 1 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления