Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.10.2017 N 41-АПУ17-28

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2017 г. N 41-АПУ17-28

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Лаврова Н.Г. и Кондратова П.Е.,

при ведении протокола секретарем Поповой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Юдина А.Е. и Филина А.Ю., адвокатов Барановой Л.П., Тарасенко А.Д. и Цыганеш Т.В. на приговор Ростовского областного суда от 11 июля 2017 г., по которому

Абакумов Олег Олегович, <...> ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 4 года 6 месяцев;

по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 14 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Юдин Анатолий Евгеньевич, <...> судимый 15.08.2008 года по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы, 01.06.2010 года освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания на 1 год 1 месяц 26 дней,

осужден к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 5 лет 6 месяцев;

по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Филин Антон Юрьевич, <...> ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 5 лет;

по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет 6 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление осужденных Абакумова О.О., Юдина А.Е. и Филина А.Ю., в их интересах адвокатов Сакмарова П.В., Поддубного С.В. и Лунина Д.М., поддержавших апелляционные жалобы, а также выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Киселевой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Абакумов О.О., Юдин А.Е. и Филин А.Ю. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц.

Преступления совершены 25 апреля 2016 года в г. Таганроге Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Юдин А.Е. и в его интересах адвокат Баранова Л.П. утверждают, что суд в приговоре не привел достаточных доказательств, подтверждающих причастность осужденного к преступлениям. Считают, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном. При этом суд отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о просмотре видеозаписей проверки показаний Филина и Абакумова на месте преступления и их допросов. Обращают внимание на противоречивость и непоследовательность показаний названных осужденных и свидетеля Р. В приговоре не указано, почему суд принял одни показания осужденных и свидетеля и отверг другие их показания о непричастности Юдина к преступлениям. Полагают, что действия Юдина квалифицированы неправильно, поскольку смерть потерпевшего наступила от действий других лиц. Просят приговор в отношении Юдина отменить и дело направить на новое рассмотрение;

осужденный Филин А.Ю. утверждает, что касающиеся его показания свидетеля Р. и осужденного Абакумова являются ложными. Назначенное ему наказание находит чрезмерно суровым, при этом суд не учел, что он сотрудничал со следствием и имеет положительные характеристики. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в апелляционном порядке;

адвокат Тарасенко А.Д. в интересах осужденного Филина А.Ю. утверждает, что последнему назначено чрезмерно суровое наказание. При этом суд не в полной мере учел раскаяние осужденного в содеянном, его активное способствование в расследовании преступлений, отсутствие судимостей, возраст и возможное влияние других осужденных на его поведение. Полагает, что у суда не имелось оснований для признания совершения осужденным преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Просит приговор в отношении Филина изменить и снизить назначенное ему наказание;

адвокат Цыганеш Т.В. в интересах осужденного Абакумова О.О. утверждает, что суд формально признал раскаяние осужденного в содеянном, его активное способствование в раскрытии преступлений, явку с повинной и наличие у него малолетнего ребенка обстоятельствами, смягчающими наказание, и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Полагает, что суду надлежало признать чистосердечное раскаяние осужденного в содеянном, совершение им преступления вследствие стечения тяжелых личных жизненных обстоятельств и положительные данные о личности осужденного дополнительными обстоятельствами, смягчающими наказание. Обращает внимание на антиобщественное поведение потерпевшего, которое спровоцировало действия осужденных. Просит приговор в отношении Абакумова изменить и снизить назначенное ему наказание.

В письменных возражениях на доводы, приведенные в апелляционных жалобах, государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

Проверив по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его изменения либо отмены.

К выводу о совершении Абакумовым О.О., Юдиным А.Е. и Филиным А.Ю. разбойного нападения на М. и его убийства суд первой инстанции пришел на основании всесторонней и объективной оценки всех исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом вывод суда о виновности осужденного Абакумова О.О. в совершении указанных преступлений в апелляционной жалобе защитника не оспаривается.

Что касается приведенных в апелляционных жалобах доводов о непричастности Юдина А.Е. и Филина А.Ю. к совершению разбоя и убийства, то обоснованными их признать нельзя, поскольку они опровергаются показаниями осужденных Абакумова и Филина, данных ими на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых, из которых усматривается, что они совместно с Юдиным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с применением силы забрали у М. деньги, после чего совместно втроем убили потерпевшего путем нанесения ему множественных ударов.

Суд первой инстанции тщательно проверил эти показания названных осужденных и пришел к правильному выводу о их достоверности и допустимости.

Как видно из материалов дела, эти показания Абакумова и Филина последовательны, подробны, даны ими неоднократно, в том числе и при их проверке на месте совершения преступлений. Кроме того, показания от осужденных получены в присутствии защитников и после разъяснения каждому осужденному положений ст. 51 Конституции РФ. К тому же, эти показания полностью согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе с:

протоколом явки осужденного Абакумова с повинной от 28.04.2016 г.;

показаниями свидетеля Р. являвшейся очевидцем совершения осужденными преступлений;

протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2016 г.;

актом судебно-медицинской экспертизы от 30.04.2016 г., согласно которому у потерпевшего М. были обнаружены резаная рана передней поверхности шеи, закрытая черепно-мозговая и лицевая травмы, закрытая травма грудной клетки и закрытая травма живота, смерть потерпевшего наступила от развития острой посттравматической дыхательной недостаточности, вследствие травмы грудной клетки.

Нельзя согласиться и с приведенными в апелляционных жалобах доводами о непоследовательности и противоречивости приведенных в приговоре показаний осужденных Абакумова и Филина, а также свидетеля Р., поскольку их показания, как видно из материалов дела, также последовательны и согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований для признания их недопустимыми доказательствами, как об этом поставлены вопросы в апелляционных жалобах, не имеется.

При таких данных нельзя согласиться и с доводами апелляционных жалоб о том, что настоящее дело расследовано и рассмотрено с обвинительным уклоном.

Таким образом, действия осужденных квалифицированы правильно.

При назначении наказания Абакумову, Юдину и Филину, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, роль каждого в их совершении, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, в частности, личности:

Абакумова, который ранее не судим, характеризовался отрицательно, в том числе как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий бродяжнический образ жизни;

Юдина, который характеризовался также отрицательно, в том числе как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий бродяжнический образ жизни;

Филина, который ранее не судим, характеризовался удовлетворительно, в том числе как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий бродяжнический образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абакумова и Филина, суд обоснованно признал полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастников, а в отношении Абакумова также явку с повинной и наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, суд обоснованно указал об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание Абакумова обстоятельством совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (утрата места проживания, отсутствие постоянного источника дохода, проживание на улице), поскольку указанные обстоятельства возникли в результате действий самого Абакумова и не снижают общественную опасность совершенных им преступлений против личности и собственности.

Является обоснованным и вывод суда об отсутствии каких-либо объективных данных, свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшего, которое могло бы спровоцировать преступные действия осужденных.

Суд в приговоре привел достаточные обоснования признания им обстоятельством, отягчающим наказание каждого из осужденных, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких данных, принимая во внимание признание в действиях Юдина рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, приведенные в апелляционных жалобах доводы о назначении каждому осужденному чрезмерно сурового наказания, обоснованными признать также нельзя. Назначенное каждому осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ростовского областного суда от 11 июля 2017 г. в отношении Абакумова Олега Олеговича, Юдина Анатолия Евгеньевича и Филина Антона Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления