ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 апреля 2017 г. N 31-АПГ17-4
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.
судей Корчашкиной Т.Е. и Калининой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семенова С.П. о признании выборов Государственного Совета Чувашской Республики шестого созыва по Винокуровскому избирательному одномандатному округу N 21 недействительными, отмене постановления Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 21 сентября 2016 года N 175/1432-V "О результатах выборов депутатов Государственного Совета Чувашской Республики шестого созыва по одномандатным избирательным округам" в части признания результатов выборов по Винокуровскому избирательному одномандатному округу N 21, признании действий кандидатов в депутаты Семенова А.А. и Семенова С.Л. злоупотреблением пассивным избирательным правом по апелляционной жалобе Семенова С.П. на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 8 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении его административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Семенова С.П. - Медведева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
18 сентября 2016 года состоялись выборы в Государственный Совет Чувашской Республики шестого созыва, назначенные постановлением Государственного Совета Чувашской Республики от 16 июня 2016 года N 1111.
Постановлением Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 9 июня 2016 года N 142/1106-V на Новочебоксарскую территориальную избирательную комиссию возложены полномочия окружной избирательной комиссии по Винокуровскому одномандатному избирательному округу N 21 по выборам депутатов Государственного Совета Чувашской Республики шестого созыва.
Участие в выборах в Государственный Совет Республики по Винокуровскому одномандатному избирательному округу N 21 приняли семь кандидатов, среди которых административный истец Семенов С.П., зарегистрированный 4 августа 2016 года решением Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии N 18-3 и административные ответчики Семенов С.Л. и Семенов А.А., зарегистрированные решениями N 18-7 и N 18-8 соответственно.
Согласно результатам выборов по данному одномандатному округу, утвержденным Постановлением Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики N 175/1432-V от 21 сентября 2016 года, административный истец занял второе место, уступив первое место кандидату Михайлову В.Ю. при разнице в 1 177 голосов избирателей. Семенов С.Л. занял пятое место при количестве голосов 919, Семенов А.А. занял шестое место при количестве голосов 567.
Семенов С.П. обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с заявлением о признании выборов Государственного Совета Чувашской Республики шестого созыва по Винокуровскому избирательному одномандатному округу N 21 недействительными, отмене постановления Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики N 175/1432-V от 21 сентября 2016 года "О результатах выборов депутатов Государственного Совета Чувашской Республики шестого созыва по одномандатным избирательным округам" в части признания результатов выборов по Винокуровскому избирательному одномандатному округу N 21, признании действий кандидатов в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики шестого созыва по Винокуровскому избирательному одномандатному округу N 21 Семенова А.А. и Семенова С.Л. злоупотреблением пассивным избирательным правом, ссылаясь на то, что против него в ходе выборов со стороны конкурента от партии "Единая Россия" - Михайлова В.Ю. была применена избирательная технология "клонирование" кандидата (оппонент против основного конкурента целенаправленно и умышленно выставляет кандидатов с похожей фамилией "двойников"), с целью получить при голосовании количество голосов избирателей, указывая, что кандидаты Семенов С.Л. и Семенов А.А. участия в избирательной кампании не принимали, в результатах выборов заинтересованы не были. Указанные обстоятельства ставят под сомнение законность победы кандидата Михайлова В.Ю. и получение им мандата депутата Государственного Совета Чувашской Республики от избирателей округа.
Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 8 декабря 2016 года в удовлетворении заявленного административного иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Семенов С.П. обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Центральной избирательной комиссией Чувашской Республики и прокурором Чувашской Республики представлены возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного постановления.
Семенов С.П., Семенов А.А., Семенов С.Л., Михайлов В.Ю., представители Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики и Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 названного Кодекса, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что объективных доказательств допущенных нарушений избирательного законодательства, повлиявших на волеизъявление избирателей, по делу не имеется.
При этом суд указал, что каких-либо доказательств, подтверждающих факты применения незаконной избирательной технологии, подкупа избирателей как непосредственно названной партией "Единая Россия", самим кандидатом в депутаты Михайловым В.Ю., так и по их поручению или с их ведома другими лицами, административным истцом и его представителем не представлено.
Суду также не представлено доказательств того, что по поручению регионального руководства партии или по поручению административных ответчиков либо с их ведома другими лицами путем использования административного ресурса или за денежное вознаграждение осуществлялся сбор подписей в пользу кандидатов в депутаты Семенова А.А. и Семенова С.Л. работниками муниципальных и бюджетных учреждений (заведующих детскими садами, воспитателей, директоров школ и педагогов, медицинских работников и др.).
Данные выводы суда мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Правоотношения, по поводу которых возник спор, регламентированы Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) и Законом Чувашской Республики от 30 марта 2006 года N 9 "О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики" (далее - Закон Чувашской Республики от 30 марта 2006 года N 9).
Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, частью 1 статьи 35 Закона Чувашской Республики от 30 марта 2006 года N 9 определено, что при проведении выборов в органы государственной власти субъекта Российской Федерации регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3 и 3.1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, частях 3, 4 и 4.1 статьи 28 Закона Чувашской Республики от 30 марта 2006 года N 9, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.
Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ (части 2 статьи 79 Закона Чувашской Республики от 30 марта 2006 года N 9) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, иных требований, предусмотренных Федеральным законом, иным законом.
Судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными доводы административного истца о злоупотреблениях со стороны кандидатов в депутаты Семенова А.А. и Семенова С.Л. при их регистрации как кандидатов в депутаты. Судом также правильно указано, что данные доводы ранее проверялись судами в ходе избирательного периода и решениями Верховного Суда Чувашской Республики от 18 августа 2016 года N 3а-75/2016, N 3а-76/2016, оставленными без изменения апелляционными определениями Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2016 года N 31-АПГ16-17, N 31-АПГ16-18, признаны несостоятельными.
Как правильно отмечено судом, совпадение фамилии и имени Семенова С.Л. и Семенова А.А. с фамилией и именем административного истца, а также те обстоятельства, что указанные административные ответчики не состоят в политических партиях, не занимаются общественной деятельностью, не принимали ранее участия в выборах депутатов и не вели агитационной деятельности, не свидетельствуют о нарушении прав иного кандидата, включая административного истца, и не являются предусмотренными законом основаниями для отмены решения о регистрации кандидата.
Проверялись судом и доводы административного истца о том, что административными ответчиками Семеновым С.Л. и Семеновым А.А. в процессе выдвижения и регистрации был задействован аппарат администрации г. Новочебоксарска и Министерства здравоохранения Чувашской Республики, сбор подписей у данных кандидатов осуществляли одни и те же лица, все документы, касающиеся выдвижения названных кандидатов, оформлялись в одном месте и на одном компьютере, и признаны несостоятельными, поскольку данных о том, что указанные нарушения повлияли на волеизъявление граждан, не установлено.
Согласно части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.
Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ закреплено, что участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.
В силу положений пункта 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.
Согласно пункту 1.4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными.
На основании части 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов только в прямо установленных законом случаях.
Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, в силу пункта 6 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.
Согласно статье 79 Закона Чувашской Республики от 30 марта 2006 года N 9 основания отмены решения об итогах голосования, о результатах выборов устанавливаются Федеральным законом.
Из системного толкования указанных норм права в их взаимосвязи следует, что суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах выборов после определения результатов выборов в случае установления им нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Таких нарушений избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью определить действительную волю избирателей при проведении выборов по Винокуровскому одномандатному избирательному округу N 21 по выборам депутатов Государственного Совета Чувашской Республики шестого созыва, судом первой инстанции установлено не было.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, правильно указал, что доводы административного истца и представленные доказательства носят вероятностный, предположительный характер, в связи с чем обоснованно их отклонил.
Ссылка административного истца на то обстоятельство, что Семенов С.Л. и Семенов А.А. не были заинтересованы в результатах голосования, поскольку не проводили агитацию, не имели собственной предвыборной программы, а их основная задача заключалась лишь во включении в бюллетень для голосования, также, по мнению суда, не может свидетельствовать об искажении воли избирателей и не может повлечь недействительность итогов голосования.
Вопреки изложенному в жалобе мнению, выводы суда мотивированы, подробно изложены в судебном постановлении, согласуются с требованиями избирательного законодательства, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений избирательного законодательства, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решение Верховного Суда Чувашской Республики от 8 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова С.П. - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------