Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 04.09.2018 N 66-АПГ18-44

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2018 г. N 66-АПГ18-44

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А., Зинченко И.Н.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кондрашова Виктора Ивановича, выдвинутого региональным отделением Всероссийской политической партии "Родина" в Иркутской области, на решение Иркутского областного суда от 15 августа 2018 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления Кондрашова Виктора Ивановича об отмене решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 5 от 29 июля 2018 года N 12/34 "О регистрации Кондрашова Виктора Ивановича, выдвинутого "Иркутским областным отделением Политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 5".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя регионального отделения Всероссийской политической партии "Родина" в Иркутской области Прокофьева М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Переслегиной Е.П., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 5 июня 2018 года N 63/2-ЗС на 9 сентября 2018 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва.

Постановлением избирательной комиссии Иркутской области от 31 мая 2018 года N 191/1904 сформирована окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа N 5 по выборам депутатов Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва и назначен персональный состав членов комиссии с правом решающего голоса в составе 9 человек.

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 5 по выборам депутатов Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва от 29 июля 2018 года N 12/34 Кондратов В.И., выдвинутый "Иркутским областным отделением Политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 5.

Кондрашов В.И., выдвинутый региональным отделением Всероссийской политической партии "Родина" в Иркутской области, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по тому же одномандатному избирательному округу, обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 5 от 29 июля 2018 года N 12/34 "О регистрации Кондрашова Виктора Ивановича, выдвинутого "Иркутским областным отделением Политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 5", настаивая на том, что нарушена процедура его принятия, поскольку на заседании комиссии присутствовали 10 членов комиссии с правом решающего голоса из 9 назначенных, в том числе Калашникова Г.Д. и Котов А.В., которые в состав комиссии не назначались.

Решением Иркутского областного суда от 15 августа 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Кондрашову В.И. отказано.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права.

Прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела, окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа N 5 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается согласие с вынесенным судебным решением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение не подлежащим отмене.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 указанного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.

Выводы суда первой инстанции о законности решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 5 по выборам депутатов Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва от 29 июля 2018 года N 12/34 о регистрации Кондрашова В.И. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 5 соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Судом достоверно установлено, что 29 июля 2018 года заседание окружной избирательной комиссии при рассмотрении вопроса о регистрации Кондрашова В.И. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 5 являлось правомочным, поскольку в силу пункта 11 статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" на нем присутствовало большинство (8 из 9) членов комиссии с правом решающего голоса, решение о регистрации Кондрашова В.И. принято на заседании комиссии в соответствии с пунктом 13 статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" единогласно исключительно присутствовавшими в заседании членами комиссии с правом решающего голоса, участвовавшие в заседании члены комиссии с правом совещательного голоса Калашникова Г.Д. и Котов А.В. участия в голосовании по данному вопросу не принимали. Соответственно повода для отмены решения о регистрации Кондрашова В.И. кандидатом в депутаты не усмотрено обоснованно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для рассмотрения судом уточнений к административному исковому заявлению не имелось, поскольку они поданы за пределами установленного частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обжалование решения о регистрации кандидата, что, по существу, свидетельствует об изменении предмета, являющегося новым административным исковым заявлением.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Иркутского областного суда от 15 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондрашова В.И., выдвинутого региональным отделением Всероссийской политической партии "Родина" в Иркутской области, - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления