Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.06.2016 N 30-АПУ16-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2016 г. N 30-АПУ16-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Истоминой Г.Н., Климова А.Н.

при секретаре Поляковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Урусова Г.Р. и Кубанова Р.М., адвоката Халкечева Б.И. на приговор Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 марта 2016 года, которым

Урусов Г.Р., <...>, судимый 14.10.2010 по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожден условно-досрочно 17.08.2011 на 01 год 09 месяцев 15 дней; осужден 12.08.2013 по п. "а" ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 08.05.2014 по ч. 1 ст. 228, 73 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, -

осужден к лишению свободы по:

- п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет с ограничением свободы на 1 год;

- п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 11 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Урусову Г.Р. назначено 20 (двадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Карачаевского городского суда от 12.08.2013 года отменено и окончательно Урусову Г.Р. назначено наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ - в виде 21 (двадцати одного) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с указанными в приговоре ограничениями;

Кубанов Р.М., <...>, судимый:

- 10.03.2009 по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 16.05.2011 ч. 1 ст. 109, 70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно 27.11.2012 на 1 год 01 месяц 28 дней;

осужден 15.07.2014 по ч. 1 ст. 228, 73 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 20.01.2015 по ч. 1 ст. 228, 73 УК РФ 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, -

осужден к лишению свободы по:

- п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на 1 год;

- п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 10 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Кубанову Р.М. назначено 19 (девятнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

Условно-досрочное освобождение по приговору Черкесского городского суда от 16.05.2011 года отменено и окончательно Кубанову Р.М. назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16.05.2011 года в виде 20 (двадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с указанными в приговоре ограничениями.

Постановлено взыскать с Урусова Г.Р. и Кубанова Р.М. в пользу К. в счет компенсации морального вреда по 500000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденных Урусова Г.Р. и Кубанова Р.М., защитников Шевченко Е.М. и Кротовой С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кривоноговой Е.А., просившей об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Урусов Г.Р. и Кубанов Р.М. признаны виновными в совершении разбойного нападения на А. группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также его убийства группой лиц по предварительному сговору, сопряженного с разбоем.

Преступления совершены в период времени с 10 по 30 ноября 2013 года в г. <...> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденные Урусов Г.Р. и Кубанов Р.М. виновными себя признали частично.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

- адвокат Халкечев Б.И. просит приговор в отношении Урусова Г.Р. в части его осуждения по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ отменить и вынести оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления, а в остальной части - изменить, переквалифицировать действия Урусова Г.Р. на ч. 1 ст. 105 УК РФ со смягчением наказания. Указывает, что Урусов Г.Р. действительно в ходе ссоры совершил убийство мужчины, которого встретил на улице. Однако разбойного нападения он не совершал, цели завладеть его имуществом не имел, а Кубанов никакого участия в избиении и убийстве потерпевшего не принимал. Явку с повинной и первоначальные показания по делу Урусовым Г.Р. были даны под давлением оперативных работников. Но даже и в первоначальных показаниях по делу Урусов и Кубанов не сообщали, что они предварительно договорились совершить разбойное нападение и убийство потерпевшего;

- осужденный Урусов Г.Р. обращается с аналогичной просьбой, указывая на то, что судом необоснованно проигнорированы его и Кубанова показания, данные ими в судебном заседании. Изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела;

- осужденный Кубанов Р.М. просит приговор отменить и оправдать его, указывая на то, что он никаких преступных действий не совершал. В его присутствии убийство мужчины совершил Урусов в ходе возникшей между ними ссоры. О совершении нападения на потерпевшего они с Урусовым не договаривались, карманы его не проверяли, и похищать его имущество не собирались. В своих первоначальных показаниях он и Урусов оговорили себя под влиянием пыток и применения иных недозволенных методов ведения следствия. Об этом он в ходе предварительного следствия сообщил в прокуратуру, однако в возбуждении уголовного дела по этим фактам было отказано. Он лишь помог Урусову в сокрытии трупа, поэтому его действия могут быть квалифицированы по ст. 316 УК РФ. Кроме того, он считает, что Урусовым был убит не А., а другой человек. Выводы экспертов на этот счет носят предположительный характер. По этим причинам считает, что исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В возражения на апелляционные жалобы государственный обвинитель Гринько Ж.В. и потерпевшая К. просят отклонить их и оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Доводы апелляционных жалоб о непричастности Кубанова Р.М. к совершению преступлений опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность Урусова Г.Р. и Кубанова Р.М. в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Из показаний, данных 29.04.2015 года на допросе в качестве подозреваемого Урусовым Г.Р., следует, что в 2013 году он работал в организации по ремонту автомобилей сторожем и проживал в сторожке, расположенной при въезде на территорию. Однажды он, его мать У. и Кубанов распивали в этой сторожке спиртные напитки. В сторожку заглянул мужчина и сразу же закрыл дверь. У него возникла мысль забрать вместе с Кубановым у этого мужчины деньги. Кубанов согласился. Они догнали этого мужчину, Кубанов нанес ему удар кулаком в область затылка, и тот упал на землю. Они стали избивать мужчину ногами и руками, нанося удары по голове и по всему телу до тех пор, пока он не перестал подавать признаки жизни. Кубанов снял с мужчины куртку, и они проверили содержимое карманов. Никаких ценностей, денег и документов, не оказалось. Чтобы скрыть следы преступления они оттащили труп в туалет, расчленили и бросили в выгребную яму. Нож он выбросил на крышу навеса, расположенного неподалеку. На следующий день он выбросил кроссовки со следами крови в мусорный бак (т. 4, л.д. 82 - 89).

Аналогичные показания были даны им 05.05.2015 года при проверке их на месте происшествия (т. 4, л.д. 124 - 139) и 07.05.2015 года на допросе в качестве обвиняемого (т. 4, л.д. 177 - 184).

На допросе в качестве подозреваемого 29.04.2015 года Кубанов Р.М. дал аналогичные показания, подтвердив, что он первым нанес удар кулаком мужчине по затылку, а затем вместе с Урусовым они стали наносить потерпевшему удары кулаками и ногами до тех пор, пока он не перестал подавать признаки жизни. Проверив содержимое карманов одежды потерпевшего, они каких-либо ценностей и денег не обнаружили, спрятали труп в выгребной яме туалета (т. 4, л.д. 101 - 107).

Аналогичные показания были даны им 06.05.2015 года при проверке их на месте происшествия (т. 4, л.д. 140 - 147) и 06.05.2015 года на допросе в качестве обвиняемого (т. 4, л.д. 166 - 172).

В судебном заседании тщательно проверялись и были обоснованно отвергнуты доводы осужденных о том, что в своих первоначальных показаниях по делу они оговорили себя и друг друга в результате пыток и применения иных недозволенных методов ведения следствия.

Как видно из материалов дела, Урусов Г.Р. и Кубанов Р.М. в своих первоначальных показаниях не только подробно рассказали об обстоятельствах содеянного, но и сообщили детали преступлений, ранее не известных органам расследования. Их показания дополняют друг друга, согласуются с заключениями экспертиз и иными доказательствами. Они подробны, непротиворечивы, последовательны, содержат описание фактических обстоятельств дела, которые могли быть известны только лицам, совершившим преступления.

Эти показания получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитников. Следственные действия с участием Урусова Г.Р. и Кубанова Р.М., проводились с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. В судебном заседании было исследовано постановление СУ СК РФ по КЧР от 21.08.2015 года (т. 5, л.д. 84 - 87) вынесенное по материалам проверки по заявлению Кубанова Р.М., из которых усматривается, что его заявление о применении к нему пыток, физического и психического воздействия на предварительном следствии со стороны оперативных работников МВД КЧР не нашло своего подтверждения, в связи с чем по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела.

Из показаний свидетелей К. Б. и А. следует, что в апреле 2015 была получена оперативная информация о том, что Кубанов и Урусов совершили убийство мужчины. Они были доставлены в полицию и подробно рассказали, что в 2013 году с целью завладеть деньгами совершили убийство незнакомого мужчины, труп которого, расчленив, спрятали в туалете. Никакого морального или физического давления в отношении Урусова и Кубанова не оказывалось, в этом не было необходимости.

Сообщенные при этом осужденными обстоятельства совершения преступлений были подтверждены целой совокупностью доказательств: протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2015 г., в ходе которого на крыше ангара был обнаружен и изъят складной нож (т. 4, л.д. 42 - 50); протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2015 г., в ходе которого были обнаружены и изъяты фрагменты человеческих костей и одежды (т. 4, л.д. 53 - 63, 64 - 70); протокол осмотра предметов, в ходе которого А. опознала рубашки, футболку, носок и куртку как вещи ее мужа А. (т. 3, л.д. 162 - 168).

Как следует из заключения комиссии экспертов N <...> от 04.09.2015 года, при судебно-медицинской экспертизе частично скелетированного трупа обнаружены травматические повреждения костного скелета в виде: перелома суставного отростка правой ветви нижней челюсти, перелома левой ключицы, переломов 1, 2, 3, 5 ребер справа, лонной кости справа, которые получены от действия тупых твердых предметов. Совокупность данных судебно-медицинской экспертизы трупа, а также данные материалов уголовного дела не исключают возможности наступления смерти А. в результате получения сочетанной травмы тела, не совместимой с жизнью, с множественными повреждениями внутренних органов и костного скелета, от многократного ударного воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при указанных обстоятельствах (т. 3, л.д. 148 - 158).

Изложенные в апелляционных жалобах доводы о том, что убитый мужчина не был похож на А. является другим человеком, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Согласно заключению эксперта N <...> от 18.08.2015 года неустановленный мужчина, кость которого (являющаяся частью останков человека, обнаруженных в указанном осужденными месте) представлена на исследование вероятно, является биологическим братом А. так как биологическими родителями неустановленного мужчины в 2 680 раз вероятнее являются биологические родители А. а не неизвестная пара лиц. При исследовании STR-маркеров Y-хромосомы, установлено совпадение гаплотипов неустановленного мужчины, кость которого представлена на исследование и А. что не исключает их родственные отношения (брат-брат) по мужской линии (т. 3, л.д. 89 - 114).

В ходе предварительного следствия А. опознала изъятые с места происшествия предметы одежды как вещи ее мужа А. в которые он был одет в день своего исчезновения (т. 3, л.д. 162 - 168). В судебном заседании она категорично подтвердила это, уточнив, что опознала их как по внешнему виду, так и по конкретным заплаткам на этой одежде сделанными ее руками.

Виновность осужденных подтверждается также показаниями потерпевшей К. свидетелей Д. К. А. и других, заключениями экспертов и иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что Урусов Г.Р. и Кубанов Р.М. заранее договорились о нападении на потерпевшего А. и лишении его жизни с целью завладения его имуществом. На это указывают характер примененного насилия (нанесение множества ударов в места расположения жизненно важных органов человека), согласованный характер действий осужденных направленных на лишение потерпевшего жизни, на сокрытие трупа и иных следов преступления.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности каждого из осужденных, и их действия квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Гражданский иск разрешен судом с соблюдением требований действующего законодательства.

Наказание Урусову Г.Р. и Кубанову Р.М. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого из осужденных, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 марта 2016 года в отношении Урусова Г.Р. и Кубанова Р.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Урусова Г.Р. и Кубанова Р.М., адвоката Халкечева Б.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления