ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 февраля 2017 г. N 21-АПУ17-1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Абрамова С.Н.,
судей Кондратова П.Е. и Лаврова Н.Г.
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гулиева А.Г., защитника осужденного Канкулова А.С. - адвоката Сакмарова П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Канкулова А.С. на приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 ноября 2016 г., по которому
Канкулов А.С. <...> судимый по приговору Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июля 2012 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (за совершение двух преступлений) и по ч. 2 ст. 228 УК РФ (за совершение двух преступлений), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,
- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
- по ч. 1 ст. 226 УК РФ - к 3 годам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - к 2 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;
- по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;
- по совокупности приговоров от 16 ноября 2016 г. и от 26 июля 2016 г. на основании ст. 70 УК РФ - к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: со дня освобождения из исправительного учреждения не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором расположено место его жительства, а также с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации два раза в месяц.
Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления защитника осужденного Канкулова А.С. - адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего апелляционную жалобу, а также выслушав мнение прокурора Гулиева А.Г., предложившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия
по приговору Канкулов А.С. признан виновным:
- в убийстве З., сопряженном с разбоем;
- в разбое, то есть нападении с целью хищения имущества З., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
- в хищении огнестрельного оружия;
- в ношении и хранении огнестрельного оружия - двух ружей, принадлежавших З.;
- в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в крупном размере.
Указанные преступления совершены в с.п. <...> <...> района <...> Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Канкулов А.С. в апелляционной жалобе, не оспаривая обоснованность его осуждения, просит снизить срок назначенного ему наказания, ссылаясь при этом на то, что свою вину в совершенных преступлениях он признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, имеет на иждивении двоих малолетних детей и является единственным кормильцем семьи.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жиляева Л.Б. и потерпевший З. отмечают отсутствие оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым и, с учетом этого, просят жалобу Канкулова А.С. оставить без удовлетворения, а обвинительный приговор без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных возражениях стороны обвинения, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Канкулова А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Так, выводы суда о виновности Канкулова А.С. в нападении на З. с целью хищения его имущества, его убийстве и хищении принадлежащего З. оружия основываются на:
- признательных показаниях самого осужденного Канкулова А.С., подробно описавшего в своих показаниях и продемонстрировавшего в ходе проверки показаний на месте все обстоятельства, связанные с возникновением у него умысла на совершение хищения имущества потерпевшего З. нанесением З. ранений принесенным с собой холодным оружием - ножом, последующим проникновением в жилище З. и изъятием из него принадлежавших потерпевшему денег, имущества и огнестрельного оружия;
- протоколах осмотров мест происшествия: принадлежавшего З. домовладения, где был обнаружен его труп и обнаружены следы совершенного хищения; участка местности по ул. <...> в с.п. <...> где был обнаружен нож;
- показаниях свидетелей К. Т. Т. о возврате им Канкуловым А.С. примерно 15 ноября 2015 г. ранее одолженных денежных средств;
- протоколе обыска по месту жительства Канкулова А.С., в ходе которого были изъяты предметы одежды, в которую он был одет в день совершения преступлений, похищенные у З. телефоны "<...>" и "<...>", ружья ОП СКС и ТОЗ-34ЕР, газовый пистолет с 6 патронами;
- протоколе осмотра предметов;
- заключении судебно-медицинской экспертизы трупа З. установившей, в том числе, что причиной смерти его явились 6 проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота с повреждениями правого легкого, печени и петлей тонкого кишечника, осложнившейся острой обильной кровопотерей;
- заключении судебной криминалистической экспертизы, согласно которой обнаруженный нож является охотничьим ножом, относящимся к гражданскому холодному оружию;
- заключениях дактилоскопических экспертиз, определивших принадлежность следов рук на телефоне "<...>", на поверхности металлического сейфа в доме З. на поверхности ружья ОП СКС Канкулову А.С.;
- заключении судебно-биологической экспертизы, не исключивший принадлежность следов крови, обнаруженных на одежде Канкулова А.С. З.;
- показаниях потерпевшего З. свидетелей З., З. сообщивших об образе жизни погибшего З., об обстоятельствах обнаружения преступления и пропавшем из домовладения имуществе,
- на других исследованных в судебном заседании доказательствах.
Указанными доказательствами, в частности признательными показаниями Канкулова А.С. о том, что 14 ноября 2015 г. он перенес похищенное у З. оружие к себе домой и закопал его в помещении своего сарая; содержащимися в протоколе проведенного в домовладении Канкулова А.С. обыска, в ходе которого в принадлежащем осужденному сарае были обнаружены два ружья; заключением эксперта о том, что обнаруженные при обыске ружья являются, соответственно, гражданским среднествольным нарезным огнестрельным оружием заводского изготовления - самозарядным карабином Симонова (СКС) серии ВМ <...> и двуствольным гладкоствольным курковым охотничьим ружьем заводского изготовления ТОЗ-34ЕР серии и номера <...> - оба они пригодны для производства выстрелов, подтверждается также совершение Канкуловым А.С. незаконных ношения и хранения оружия.
Выводы суда о виновности Канкулова А.С. в приобретении и хранении наркотического средства - марихуаны основываются, в частности, на результатах исследования: показаний Канкулова А.С., сообщившего о том, что примерно в сентябре 2014 г. он сорвал на поле, расположенном за заброшенным складом по ул. <...>, вершки с растения конопли, которые сложил в пакет и спрятал дома для последующего личного потребления; протокола осмотра места происшествия - поля, расположенного по ул. <...>; протокола обыска в домовладении Канкулова А.С., где в сарае был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения; заключения химической экспертизы, признавшей, что обнаруженное у Канкулова А.С. вещество растительного происхождения является наркотическим средством - марихуаной массой 173,2 г в высушенном состоянии; заключения наркологической экспертизы, выявившей употребление Канкуловым А.С. каннабиноидов.
Квалификация действий Канкулова А.С. по п. "в" ч. 4 ст. 162 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ основывается на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, свидетельствующих о совершении им нападения на З. и о нанесении потерпевшему ножевых ранений с целью завладения его имуществом, а также об умышленном характере причинения З. смерти.
В то же время суд, исходя из того, что умысел на хищение огнестрельного оружия возник у осужденного уже после нанесения им ножевых ранений Х. и причинения ему смерти, правильно квалифицировал действия Канкулова А.С., связанные с хищением оружия из домовладения З. по ч. 1 ст. 226 УК РФ.
Не вызывает никаких сомнений и правильность квалификации действий осужденного, связанных с приобретением (собиранием) и хранением марихуаны, поскольку совершение указанных действий в отношении 173,2 г марихуаны без цели их сбыта, согласно положениям как Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации, так и постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002, подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного именно ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с предписаниями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, большинство из которых относятся к категории тяжких и особо тяжких и были совершены в период испытательного срока; данных о личности Канкулова А.С., который ранее судим, назначенное ему наказание не отбыл, по месту жительства характеризуется посредственно, выявляет хронический алкоголизм и нуждается в лечении; наличия смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес наличие двоих малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на смягчение назначенного осужденному наказания, но не были учтены судом первой инстанции, не установлено. В том числе Судебная коллегия не находит причин сомневаться в обоснованности выводов суда об отсутствии оснований для применения в отношении Канкулова А.С. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности отвечает требованиям законности и справедливости.
При таких данных Судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Канкулова А.С. обвинительного приговора.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 ноября 2016 г. в отношении Канкулова А.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------