Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2019 N 39-АПУ19-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 г. N 39-АПУ19-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Ботина А.Г.,

судей Пейсиковой Е.В. и Романовой Т.А.

при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Рубежанского А.В. на постановление Курского областного суда от 19 декабря 2018 г., по которому жалоба Рубежанского А.В. на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 9 ноября 2018 г. о выдаче

Рубежанского Андрея Валерьевича, <...>

для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 106 УК РК оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей представленные судебные материалы, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, объяснения Рубежанского А.В. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Лунина Д.М. в защиту его интересов, которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лежепекова В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

как следует из представленных материалов, правоохранительными органами Республики Казахстан Рубежанский А.В. подозревается в том, что 1 января 2018 г. около 19 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. <...> д. <...> по ул. Кочубея г. Костаная, он из личных неприязненных отношений умышленно нанес удар ножом в живот А., причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения проникающего ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов. 5 января 2018 г. следователем Южного ОП УВД г. Костаная уголовное дело в отношении Рубежанского А.В. принято к производству и начато производство досудебного расследования. 5 января 2018 г. Рубежанский А.В. признан подозреваемым, об этом ему объявлено в тот же день с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст. 64 УПК РК.

Постановлением следователя от 4 февраля 2018 г. деяния подозреваемого Рубежанского А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 106 УК Республики Казахстан как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Постановлением следственного судьи суда N 2 г. Костаная Костанайской области Республики Казахстан от 22 февраля 2018 г. в отношении Рубежанского А.В. санкционирована мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца.

Постановлением следователя СО ЮОП УВД г. Костаная Республики Казахстан от 26 февраля 2018 г. Рубежанский А.В. объявлен в розыск.

Постановлением следственного судьи суда N 2 г. Костаная Костанайской области Республики Казахстан от 7 марта 2018 г. санкционировано постановление начальника СО Южного ОП УВД г. Костаная об объявлении Рубежанского А.В. в международный розыск.

13 апреля 2018 г. Рубежанский А.В. был задержан сотрудниками Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску на основании ч. 2 ст. 91 УПК РФ.

14 апреля 2018 г. постановлением судьи Кировского районного суда г. Курска Рубежанскому А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 суток, срок которой неоднократно продлевался в дальнейшем, в последний раз - по 12 апреля 2019 г.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 9 ноября 2018 г. удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о выдаче Рубежанского А.В. для привлечения к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по ч. 1 ст. 106 УК Республики Казахстан.

Проверив по жалобе Рубежанского А.В. постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 9 ноября 2018 г. о выдаче Рубежанского А.В., Курский областной суд в постановлении от 19 декабря 2018 г. признал его законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе Рубежанский А.В. выражает несогласие с решением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о его выдаче и с постановлением Курского областного суда от 19 декабря 2018 г., ссылается на международные договоры Российской Федерации, согласно которым лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию. Утверждает, что судом при рассмотрении его жалобы не дана надлежащая оценка его доводам в указанном постановлении, не отражены положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященного вопросам выдачи, документов МИД России и докладов международных организаций в этой сфере. В связи с этим решение суда подлежит отмене. Просит также изменить ему меру пресечения.

В дополнении к жалобе Рубежанский А.В. ссылается на то, что обвинение в отношении его сфабриковано, утверждает, что правоохранительные органы Республики Казахстан представили в Генеральную прокуратуру РФ недостоверные сведения.

В возражениях на апелляционную жалобу старший прокурор отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Курской области Бартенев Е.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления Курского областного суда от 19 декабря 2018 г. об оставлении без удовлетворения жалобы Рубежанского А.В. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Рубежанского А.В. Республике Казахстан от 9 ноября 2018 г.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основании принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми как по уголовным законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче, так и по законам Российской Федерации.

Это правило корреспондирует положениям Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами СНГ 22 января 1993 г. (ратифицирована Российской Федерацией 4 августа 1994 г.), в соответствии с которыми Российская Федерация приняла на себя обязательство по требованию другого государства - участника названной конвенции выдавать находящихся на ее территории лиц для привлечения к уголовной ответственности.

Как следует из представленных материалов, деяния, в совершении которых обвиняется Рубежанский А.В. и по которым он подлежит выдаче Республике Казахстан, подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 106 УК РК и, соответственно, ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), за совершение которого как по Уголовному кодексу Республики Казахстан, так и по Уголовному кодексу Российской Федерации может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года, что соответствует установленному п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ условию для выдачи.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 464 УПК РФ выдача лица для уголовного преследования не допускается, если в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения срока давности или по иному законному основанию. Эта норма закона корреспондирует положениям пп. "б" п. 1 ст. 57 Конвенции от 22 января 1993 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, также исключающим выдачу лица другому государству, если согласно законодательству запрашиваемой Договаривающейся Стороны уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения срока давности либо по иному законному основанию.

Как следует из предписаний ст. 78 УК РФ и ст. 71 УК РК, срок давности уголовного преследования за преступление, которое инкриминируется Рубежанскому А.В., не истек.

Отсутствуют, по мнению Судебной коллегии, и иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами препятствия к выдаче Рубежанского А.В. правоохранительным органам Республики Казахстан.

Иммунитетом от уголовного преследования, гарантируемым международными, а также внутригосударственными правовыми актами, Рубежанский А.В. не обладает.

Согласно представленным материалам Рубежанский А.В. является гражданином Республики Казахстан, гражданства Российской Федерации не приобретал.

Решений о предоставлении Рубежанскому А.В., политического убежища, наделении его статусом беженца уполномоченными органами Российской Федерации не принималось.

Решением заместителя начальника СУ УМВД России по Курской области от 17 декабря 2018 г. Рубежанскому А.В. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Обращение лица в компетентные органы с ходатайством о предоставлении ему временного или политического убежища, статуса беженца после принятия решения о выдаче не должно влечь отложение рассмотрения жалобы на решение о выдаче, поскольку признание судом такого решения законным и обоснованным не обусловливает в дальнейшем фактическую передачу лица запрашивающему государству до разрешения соответствующего ходатайства либо до окончания процедуры обжалования при наличии отказа в удовлетворении такого ходатайства (ст. 14 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., ст. 33 Конвенции о статусе беженцев, ст. ст. 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

С учетом изложенного доводы Рубежанского А.В., высказанные в суде апелляционной инстанции, относительно обжалования в компетентные органы решения об отказе в предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации не являются основанием для отмены решения о его выдаче правоохранительным органам Республики Казахстан, поскольку по смыслу ст. 463 УПК РФ вопрос о законности и обоснованности решения о выдаче разрешается исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия такого решения, а намерение у Рубежанского А.В. получить временное убежище на территории страны пребывания возникло лишь после его задержания и ознакомления с решением о его выдаче.

Генеральной прокуратурой Республики Казахстан предоставлены гарантии соблюдения прав Рубежанского А.В. в случае его выдачи, которые соответствуют международным нормам. В соответствии со ст. 66 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. он будет привлечен к уголовной ответственности только за то преступление, за которое запрашивается его выдача, а после окончания уголовного преследования либо судебного разбирательства, а также в случае вынесения обвинительного приговора после отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Казахстана. Он также не будет выслан, передан либо выдан третьему государству без согласия Российской Федерации.

Казахстанская сторона также гарантировала, что в соответствии с нормами международного права Рубежанскому А.В. в Республике Казахстан будут предоставлены все возможности для защиты, в том числе помощь адвокатов, он не подвергнется пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания. В случае необходимости ему будут предоставлены надлежащие медицинское лечение и медицинская помощь.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Рубежанский А.В. занимался политической или религиозной деятельностью, за которую он может преследоваться, не установлено. Из представленных материалов следует, что запрос о выдаче Рубежанского А.В. связан с привлечением его к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

В связи изложенным гарантии, указанные в запросе, вопреки доводам Рубежанского А.В., высказанные в его жалобе, под сомнение поставлены быть не могут.

Нарушений установленного законодательством процессуального порядка рассмотрения вопроса о выдаче, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, не допущено.

Рубежанскому А.В. была обеспечена возможность лично участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и приводить доводы, имеющие значение для оценки законности и обоснованности решения о выдаче, он пользовался помощью профессионального защитника, который также не был ограничен в своих правах.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рубежанского А.В. избрана в соответствии с положениями Конвенции 1993 г., Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (пп. "f" п. 1 ст. 5), ст. ст. 97, 108, 109 УПК РФ. С учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, срок содержания Рубежанского А.В. под стражей продлен до 12 месяцев, то есть по 12 апреля 2019 г., что требованиям международного и российского права не противоречит.

Каких-либо оснований для отмены избранной в отношении Рубежанского А.В. меры пресечения или замены ее на иную, не связанную с лишением свободы, о чем он просит в своей жалобе, в целях выполнения международных обязательств о выдаче и с учетом данных, содержащихся в судебных материалах, не имеется.

Доводы Рубежанского А.В. относительно недостоверности предоставленных Генеральной прокуратурой Республики Казахстан сведений властям Российской Федерации материалами дела не подтверждаются.

Позиция Рубежанского А.В., сводящаяся к тому, что уголовное преследование в отношении его сфабриковано следователем, в силу требований Конвенции 1993 г. не является предметом рассмотрения суда, проверяющего законность и обоснованность решения о его выдаче компетентным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления Курского областного суда от 19 декабря 2018 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Курского областного суда от 19 декабря 2018 г. в отношении Рубежанского Андрея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления