Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N 78-АПУ19-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 г. N 78-АПУ19-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Абрамова С.Н.,

судей Кондратова П.Е. и Лаврова Н.Г.

при ведении протокола секретарем Ильиной А.Ю.

осужденных Аверьянова С.К. и Ивушкина А.С. - посредством видеоконференц-связи, адвокатов Новикова С.Ю. и Живовой Т.Г., прокурора Химченковой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ивушкина А.С. и адвоката Новикова С.Ю. в интересах осужденного Аверьянова С.К. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2018 г., по которому

Аверьянов Сергей Константинович, <...> не имеющий судимости,

осужден к лишению свободы: по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление 01.12.2015 г.) на 10 лет; по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление 08.12.2015 г.) на 10 лет; по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление 03.02.2016 г.) на 10 лет; по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление 04.02.2016 г.) на 10 лет; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступление 24.02.2016 г.) на 12 лет; по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступление 24.02.2016 г.) на 15 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно на 16 лет в исправительной колонии строгого режима;

Ивушкин Андрей Сергеевич, <...> не имеющий судимости,

осужден к лишению свободы: по п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление 03.02.2016 г.) на 10 лет; по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление 04.02.2016 г.) на 10 лет; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступление 24.02.2016 г.) на 8 лет; по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет; по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление 24.02.2016 г.) на 1 год; в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 308 УПК РФ освобожден назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно на 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, обстоятельства дела, выступления осужденных Аверьянова С.К. и Ивушкина А.С., их адвокатов Новикова С.Ю. и Живовой Т.Г., поддержавших доводы, приведенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М., об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Аверьянов и Ивушкин признаны виновными и осуждены за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, совершенный организованной группой в значительном, крупном и особо крупном размерах.

Преступления ими совершены в г. Санкт-Петербурге во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Аверьянов и Ивушкин виновными себя признали частично.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный Ивушкин А.С., выражая несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым и необъективным. Считает недоказанным существование организованной группы, поскольку он с Аверьяновым просто знаком, в подчинении у него не состоял, каких-либо указаний не выполнял, приобретал у Аверьянова наркотические средства, не объясняя с какой целью и для кого, а Аверьянов, в свою очередь, не интересовался этим. Никакой устойчивости в приобретении у Аверьянова наркотических средств не было, все происходило спонтанно, по мере необходимости, по предварительному звонку по телефону. К тому же все преступления совершены разными людьми. Ссылается на материалы оперативно-розыскной деятельности, в которых зафиксировано только два телефонных разговора с Аверьяновым по поводу приобретения наркотических средств, что может расцениваться как предварительный сговор, но никак не организованная группа. Полагает, что его действия должны быть переквалифицированы на менее тяжкое преступление. Считает, что показания И. о приобретении психотропного вещества у него, не могут служить основанием для его осуждения по этому эпизоду, поскольку И. такие показания дал, стараясь смягчить свою участь. Неправильно квалифицированы его действия по эпизоду продажи запрещенного средства М. поскольку он, оказывая помощь М. в приобретении запрещенного средства, действовал в интересах покупателя, а не продавца, как об этом утверждается в приговоре. Просит приговор изменить, правильно квалифицировать его действия.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков С.Ю. считает приговор в отношении осужденного Аверьянова незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Выражает несогласие с выводами суда о том, что Аверьянов являлся создателем и руководителем организованной группы, в которую входили Ивушкин и С. Приводит показания осужденных Аверьянова и Ивушкина, а также оглашенные показания С. в которых они отрицают наличие организованной группы. Приводит положения закона и утверждает об отсутствии признаков организованной группы в действиях осужденного Аверьянова. Указывает на отсутствие доказательств передачи Аверьяновым Ивушкину для продажи 3 февраля 2016 г. 1,2 гр. амфетамина и 4 февраля 2016 г. 0,81 гр. амфетамина, сбыте Аверьяновым К. 387,1 гр. амфетамина. По его мнению, обвинительный приговор построен на предположениях, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что если преступление совершено организованной группой, как утверждается в приговоре, то действия осужденного Аверьянова должны были быть квалифицированы как одно преступление. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Качурина Е.А. указывает на необоснованность изложенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Аверьянова и Ивушкина виновными в совершении инкриминированных им преступлений, дав содеянному ими правильную юридическую оценку.

С доводами, приведенными в апелляционных жалобах, об отсутствии доказательств виновности Аверьянова в создании и руководстве организованной группы и Ивушкина в участии в этой организованной группе согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела и приведенным в приговоре доказательствам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Указанные признаки организованной преступной группы по настоящему уголовному делу имеются, и они приведены в приговоре.

Как правильно установил суд, Аверьянов создал организованную группу для систематического совершения на территории Санкт-Петербурга незаконного сбыта психотропных веществ и наркотических средств, вовлек в нее, в том числе, Ивушкина, согласившегося за вознаграждение принимать участие в деятельности этой группы. При этом, между ними были распределены роли, согласно которым Аверьянов, осуществляя руководство данной группой, приобретал психотропные вещества и наркотические средства, передавал их, в том числе Ивушкину, для последующего сбыта. Вырученные Ивушкиным от продажи наркотических средств и психотропных веществ денежные средства передавались Аверьянову.

Организованная группа была создана для выполнения общих преступных намерений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, отличалась устойчивостью в течение продолжительного периода времени (более двух месяцев), согласованностью своих действий и распределением ролей между ее участниками, с соблюдением мер безопасности и конспирации.

Так, из показаний оперуполномоченного ФСКН Е. допрошенного в качестве свидетеля следует, что работая по выявлению и пресечению деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, он и его сотрудники от ранее задержанного за незаконное приобретение наркотического средства С. получили информацию о деятельности группы лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В ходе разработки оперативной информации были установлены: Аверьянов - организатор группы, обеспечивающий приискание наркотических средств и психотропных веществ для последующего сбыта, а также Ивушкин и С. - сбытчики наркотических средств и психотропных веществ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Аверьянова, данных им на предварительном следствии, следует, что летом 2015 г. он с целью сбыта и для личного употребления приобрел большое количество психотропного вещества - "амфетамина", и немного наркотического средства "метадон", которые хранил по месту своего жительства, периодически забирал нужное количество и продавал, в частности, С., Ивушкину и К.

Из оглашенных показаний Ивушкина, данных им на предварительном следствии, следует, что он неоднократно покупал у Аверьянова "амфетамин", а зимой 2015 г. Аверьянов предложил ему заняться сбытом "амфетамина" - получая психотропное вещество от него. Он с данным предложением согласился, и занимался сбытом "амфетамина". При этом, в телефонных разговорах о продаже "амфетамина", они использовали шифрованные фразы. В целях конспирации Аверьянов периодически менял номера мобильных телефонов.

Показания осужденных Аверьянова и Ивушкина в этой части суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам осужденного Ивушкина, сбыт наркотических средств и психотропных веществ различным людям, а также наличие в группе другого участника, с которым он не знаком, не влияет на выводы суда о наличии организованной группы, по мотивам, приведенным в приговоре.

Тщательно проанализировав исследованные в судебном заседании допустимые доказательства и оценив их, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершенных в составе организованной группы: Аверьянова в сбыте наркотического средства в значительном размере С. 1 и 8 декабря 2015 г.; Аверьянова и Ивушкина в сбыте психотропного вещества в крупном и значительном размере И. соответственно, 3 и 4 февраля 2016 г.; в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в особо крупном размере.

Оснований не согласиться с приведенными в приговоре мотивами, по которым суд пришел к выводу о виновности осужденных Аверьянова и Ивушкина в совершении этих преступлений, Судебная коллегия не находит.

В подтверждение этих выводов суд обоснованно привел в приговоре допустимые доказательства, в частности, показания свидетелей: - сотрудников полиции Е., Б., И., С., Т., Ш., К. К., О. об обстоятельствах выявления, документирования и пресечения деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ осужденными Аверьяновым и Ивушкиным; - С. и И. об обстоятельствах приобретения ими в период с 1 декабря 2015 г. по 24 февраля 2016 г. наркотических средств и психотропных веществ у Аверьянова, Ивушкина и С.; - Л., И. М., Х., А., К., К., Б., Г. Б., Ч. и Д. об обстоятельствах обнаружения и фиксации следов этих преступлений, в том числе путем проведения оперативно-розыскных мероприятий; результаты оперативно-розыскных мероприятий зафиксировавших обнаружение и изъятие наркотических средств и психотропных веществ; заключения экспертов по изъятым наркотическим средствам и психотропным веществам.

Кроме того, обоснованны выводы суда и о виновности осужденных: Аверьянова в незаконном сбыте психотропного вещества в особо крупном размере К. 24 февраля 2016 г.; Ивушкина в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере 24 февраля 2016 г. и незаконном сбыте психотропного вещества в значительном размере М. 17 мая 2016 г.

Так, из показаний К. следует, что обнаруженное и изъятое у него из жилища психотропное вещество, он приобрел 24 февраля 2016 г. у Аверьянова, занимавшегося сбытом психотропных веществ.

Из показаний М. следует, что в ходе проверочной закупки с его добровольным участием, им было приобретено психотропное вещество у Ивушкина 17 мая 2016 г.

Показания К. и М. объективно подтверждаются процессуальными документами, зафиксировавшими обнаружение и изъятие психотропных веществ, результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Доводы адвоката Новикова о недоказанности сбыта Аверьяновым К. 387,1 гр. амфетамина опровергаются показаниями К. и самого Аверьянова, данными им на предварительном следствии и обоснованно приведенными в приговоре, в которых они это обстоятельство признают.

Также, вопреки доводам адвоката Новикова, осужденные Аверьянов и Ивушкин в своих показаниях на предварительном следствии, в той части, в которой они признаны судом достоверными, не отрицают продажу Аверьяновым Ивушкину амфетамина, для последующей перепродажи.

Доказательства, положенные в основу осуждения Аверьянова и Ивушкина собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал правильную оценку, приведя мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие, не согласиться с которыми оснований у Судебной коллегии не имеется.

Также суд обоснованно сослался в приговоре на результаты оперативно-розыскных мероприятий, признав их допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с законом об оперативно-розыскной деятельности и каких-либо нарушений закона, влекущих их недопустимость, Судебная коллегия не находит. При этом, результаты оперативно-розыскных мероприятий судом оценены в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и никакого преимущества перед остальными доказательствами они не имели.

Действиям осужденных Аверьянова и Ивушкина судом дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам адвоката Новикова, действия осужденного Аверьянова правильно квалифицированы как совокупность преступлений по незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, и каких-либо оснований для переквалификации его действий на одно преступление из материалов дела не усматривается.

Судебная коллегия находит обоснованной и квалификацию действий осужденного Ивушкина по сбыту психотропного вещества М. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт в значительном размере, по мотивам, изложенным в приговоре.

Как следует из приговора, назначая осужденным Аверьянову и Ивушкину наказание, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также другие обстоятельства, влияющие на размер назначенного наказания.

Выводы суда о назначении Аверьянову и Ивушкину наказания мотивированы, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного им наказания Судебная коллегия не находит, а назначенное наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений, признает справедливым.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора из материалов дела не усматривается. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2018 г. в отношении Аверьянова Сергея Константиновича и Ивушкина Андрея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ивушкина А.С. и адвоката Новикова С.Ю. - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления