Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.02.2019 N 46-АПУ19-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 г. N 46-АПУ19-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ситникова Ю.В.,

судей Шмотиковой С.А. и Борисова О.В.

с участием осужденного Шарапова А.В., адвоката Волобоевой Л.Ю. в защиту Шарапова А.В., адвоката Шумской М.А. в защиту Гевела И.Н., адвоката Колокольниковой Е.В. в защиту Фаткулина В.Р., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Саночкиной Е.А., секретаря судебного заседания Воронина М.А.

рассмотрела уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шарапова А.В. и его защитника - адвоката Ермишкина П.А., а также адвоката Михайловой Н.Н. в защиту осужденного Фаткулина В.Р. на приговор Самарского областного суда от 7 декабря 2018 года, по которому

Шарапов Алексей Васильевич, <...> судимый: 1) 30.06.1998 года по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, освобожденный 11.06.2004 года условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней; 2) 11.05.2005 года по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 327, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 10 месяцев, а в силу ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, отбывший наказание 27.12.2010 г.; 3) 20.04.2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.), п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г.), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, отбывший наказание 21.05.2014 г.; 4) 20.04.2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, отбывший наказание 31.12.2015 г.; 5) 31.08.2016 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, отбывший наказание 30.04.2017 года,

осужден к лишению свободы: по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет, по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений окончательно назначено лишение свободы на срок 20 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Фаткулин Виктор Радикович, <...> несудимый,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 16 лет с ограничением свободы сроком 1 год, по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений окончательно назначено лишение свободы на срок 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Этот же приговор в отношении осужденного Гевела Ивана Николаевича не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление осужденного Шарапова А.В. и его защитника Волобоевой Л.Ю., адвоката Шумской М.А. в защиту Гевела И.Н., адвоката Колокольниковой Е.В. в защиту Фаткулина В.Р., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Саночкиной Е.А., Судебная коллегия

установила:

по приговору суда признаны виновными и осуждены:

Шарапов А.В. и Фаткулин В.Р. - за совершенное 10 ноября 2017 года убийство А. группой лиц по предварительному сговору, а Гевел И.Н. - за заранее не обещанное укрывательство указанного убийства, то есть особо тяжкого преступления;

Шарапов А.В., Фаткулин В.Р. и Гевел И.Н. - за кражу, совершенную 11 ноября 2017 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба в размере 60700 рублей потерпевшему М.

В апелляционных жалобах:

адвокат Михайлова просит переквалифицировать действия Фаткулина с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить минимальное наказание; утверждает, что вывод суда о предварительной договоренности Фаткулина и Шарапова совершить убийство А. не основан на объективных доказательствах; первоначальные показания Фаткулина об обстоятельствах совершенного убийства недостоверны; при назначении наказания суд не дал должную оценку тому, что потерпевшая С. не имела претензий к осужденному, он раскаялся в совершенном, активно способствовал раскрытию преступлений, имеет устойчивые социальные связи с семьей, у него обнаружено хроническое заболевание;

адвокат Ермишкина просит смягчить назначенное Шарапову наказание, поскольку он оказал содействие следствию в установлении истины по делу путем дачи правдивых показаний, в содеянном чистосердечно раскаялся; считает назначенное наказание чрезмерно суровым;

осужденный Шарапов выражает несогласие с приговором суда, утверждает, ссылаясь на показания свидетеля Д., что не совершал кражи из хранилищ, а принимал участие лишь в сбыте краденного, также отмечает, что отсутствовал предварительный сговор с Фаткулиным на убийство А., он (Шарапов) причинил потерпевшему телесные повреждения, не находящиеся в причинной связи с наступлением смерти, у него отсутствовал умысел на убийство.

Государственным обвинителем Лысенко и потерпевшей С. представлены письменные возражения на доводы апелляционных жалоб.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.

На основе совокупности представленных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений и виновность осужденных.

Ссылки авторов апелляционных жалоб на непричастность к убийству, на отсутствие предварительного сговора при совершении данного преступления, не обоснованы.

Как следует из показаний Шарапова в ходе предварительного расследования, он согласился с предложением Фаткулина наказать А., деревянной палкой он лично нанес 3 - 4 удара по голове потерпевшего, которого в это время удерживал Фаткулин. Фактически сразу же Фаткулин нанес А. удар ножом в шею, а он (Шарапов) удерживал потерпевшего.

Такие же показания в судебном заседании были даны Фаткулиным. Осужденный Гевел показал, что видел как Шарапов наносил А. удары палкой, а Фаткулин удерживал потерпевшего, кроме того, видел как Фаткулин брал нож на кухне.

Эти показания, свидетельствующие о предварительном сговоре на убийство, надлежаще проверены путем сопоставления с другими исследованными и указанными в приговоре доказательствами, поэтому обоснованно признаны достоверными.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 03-8/4649 смерть А. наступила от слепого колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи с повреждениями, вызвавшими обильную кровопотерю. Также в области его правой половины головы обнаружен прижизненный многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой, квалифицируемый как тяжкий вред здоровью. Выявленные телесные повреждения в области головы и шеи причинены от не менее семи воздействий тупым твердым предметом.

Вывод суда о наличии прямого умысла осужденных на убийство А. основан на совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе, способа и орудия преступления, количества, характера и локализации причиненных телесных повреждений, содействия друг другу при нанесении ударов в жизненно важные органы. При установленных обстоятельствах не имеет правового значения, от чьих действий наступила смерть потерпевшего.

Противоречивым показаниям Фаткулина в ходе предварительного расследования обоснованно дана критическая оценка в части обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему. Вместе с тем, в приговоре приведены убедительные мотивы признания двух протоколов проверки его показаний на месте в качестве доказательств виновности, в том числе с учетом заключения ситуационной экспертизы N 06-8/189 о том, что содержащиеся в данном протоколе от 14.09.2018 года показания могут соответствовать установленным судебно-медицинским данным А.

Довод об отсутствии предварительного сговора на совершение кражи опровергается признанными достоверными показаниями осужденных, из которых следует, что после совершенного убийства они договорились похитить в складах инструменты, принадлежащие М. Фаткулин вскрыл замки двух складов и втроем они похитили в данных хранилищах указанные в приговоре вещи. Показаниями свидетеля Д. о действиях Шарапова по распоряжению похищенным, не опровергаются установленные обстоятельства преступления.

Всем приведенным в приговоре доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Правовая квалификация действий Шарапова и Фаткулина является правильной.

Согласно выводам экспертов каждый из них мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому обоснованно они признаны вменяемыми.

Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, указанных в апелляционных жалобах. Оснований для его смягчения не имеется. Вид исправительных учреждений места отбывания лишения свободы соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Самарского областного суда от 7 декабря 2018 года в отношении Шарапова Алексея Васильевича и Фаткулина Виктора Радиковича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления