Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.07.2019 N 78-АПУ19-20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2019 г. N 78-АПУ19-20

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Скрябина К.Е.,

судей Ботина А.Г. и Кондратова П.Е.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Луканиной Я.Н., Денизовой А.У. и ее защитников - адвокатов Драгомир А.Р. и Поддубного С.В.

при секретаре Мамейчике М.А. и переводчике Сококовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Денизовой А.У. и адвоката Анпилогова М.В. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 4 июня 2019 г. об оставлении без удовлетворения их жалоб на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 9 апреля 2019 г. о выдаче

Денизовой Айнуры Усеновны, <...>

правоохранительным органам Кыргызской Республики для привлечения к уголовной ответственности по п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 166 УК Кыргызской Республики.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. об обстоятельствах дела, содержании апелляционных жалоб, выслушав выступления экстрадируемой Денизовой А.У. и ее защитников - адвокатов Драгомир А.Р. и Поддубного С.В., поддержавших апелляционные жалобы, а также выслушав мнение прокурора Луканиной Я.Н., предложившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

26 февраля 2019 г. Генеральная прокуратура Кыргызской Республики обратилась к Генеральной прокуратуре Российской Федерации с запросом о выдаче властям Кыргызской Республики Денизовой А.У. для привлечения ее к уголовной ответственности по обвинению в совершении 13 преступлений, предусмотренных п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 166 УК Кыргызской Республики (мошенничество), выразившихся в завладении группой лиц по предварительному сговору чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием в значительном размере.

Уголовное дело по фактам совершения Денизовой А.У. мошеннических действий, причинивших значительный материальный ущерб гражданам, было возбуждено СО УВД г. Ош Кыргызской Республики 24 ноября 2017 г. по признакам преступления, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 166 УК Кыргызской Республики.

25 ноября 2017 г. Денизовой А.У. заочно было предъявлено обвинение в совершении предусмотренных указанной нормой уголовного закона преступлений, а 9 декабря 2017 г. в отношении нее по постановлению Ошского городского суда Кыргызской Республики была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и по постановлению следователя СО УВД г. Ош от 20 декабря 2017 г. она была объявлена в розыск.

2 июля 2018 г. следователем следственной службы УВД г. Ош в отношении Денизовой А.У. было вынесено постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой по п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 166 УК Кыргызской Республики.

30 января 2019 г., во исполнение международных обязательств Российской Федерации, Денизова А.У. была задержана сотрудниками линейного отдела МВД России в аэропорту Пулково в г. Санкт-Петербурге и 31 января 2019 г. в отношении нее по постановлению Московского районного суда г. Санкт-Петербурга была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 28 февраля 2019 г. включительно. В дальнейшем этот срок судом неоднократно продлевался вплоть до 29 июля 2019 г.

9 апреля 2019 г. заместителем Генерального прокурора Российской Федерации вынесено постановление о выдаче Денизовой А.У. властям Кыргызской Республики для привлечения ее к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 166 УК Кыргызской Республики.

Указанное постановление было обжаловано Денизовой А.У. и ее защитником - адвокатом Анпилоговым М.В. в Санкт-Петербургский городской суд, который 4 июня 2019 г. в удовлетворении жалоб отказал.

Не согласившись с этим судебным решением, Денизова А.У. и адвокат Анпилогов М.В. обжаловали его в Верховный Суд Российской Федерации.

При этом Денизова А.У., возражая против вынесенного Санкт-Петербургским городским судом постановления, отмечает в своей апелляционной жалобе, что согласно ч. 3 ст. 462 УПК РФ исполнение запроса о выдаче возможно только при условии, что запрашивающее государство гарантирует, что лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, будет привлекаться к уголовной ответственности только за то преступление, которое указано в запросе. Между тем она считает, что ей на территории Кыргызской Республики не гарантируется невозможность преследования за несуществующие преступления, поскольку со стороны следователя, осуществляющего предварительное следствие по уголовному делу осуществляется психологическое давление на ее семью, проживающую в Кыргызской Республике, у них вымогаются денежные средства. Просит постановление суда отменить.

Адвокат Анпилогов М.В. в апелляционной жалобе в интересах Денизовой А.У. утверждает о том, что постановление Санкт-Петербургского городского суда от 4 июня 2019 г. является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что в случае ее выдачи Денизова А.У. может быть подвергнута пыткам, бесчеловечному и унижающему достоинство обращению или наказанию, однако доводам стороны защиты о существовании такой угрозы судом не дано должной оценки. Мотивирует этот свой вывод ссылками на положения Конвенции ООН против пыток, Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. N 11 (в редакции от 3 марта 2015 г.), Конвенции о статусе беженцев, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О беженцах".

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Вертинская С.Г. просит оставить их без удовлетворения, а постановление Санкт-Петербургского городского суда от 4 июня 2019 г. без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приводимые в апелляционных жалобах, а также в выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, Судебная коллегия не находит оснований для пересмотра постановления Санкт-Петербургского городского суда об отказе в удовлетворении жалоб Денизовой А.У. и адвоката Анпилогова М.В. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 9 апреля 2019 г. о выдаче Денизовой А.У. властям Кыргызской Республики.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основании принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, являющиеся уголовно наказуемыми по уголовным законам как иностранного государства, направившего запрос о выдаче, так и Российской Федерации.

Это правило корреспондирует положениям Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами СНГ 22 января 1993 г., согласно которым Российская Федерация приняла на себя обязательство выдавать по требованию другого государства - участника названной Конвенции находящихся на ее территории лиц для привлечения к уголовной ответственности.

Как следует из представленных материалов, деяния, в которых обвиняется Денизова А.У. и в связи с преследованием за которые принято решение о ее выдаче, подпадают под признаки преступлений, предусмотренных п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 166 УК Кыргызской Республики и, соответственно, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Как по Уголовному кодексу Кыргызской Республики, так и по Уголовному кодексу Российской Федерации указанные преступные действия наказываются лишением свободы на срок свыше одного года. Некоторые несовпадения отдельных признаков данного преступления, имеющиеся в редакции диспозиций и санкций указанных норм уголовных законов двух государств, не препятствуют принятию положительного решения о выдаче Денизовой А.У.

Наличие надлежащих фактических и юридических оснований для уголовного преследования Денизовой А.У. на территории Кыргызской Республики подтверждается представленными запрашивающей стороной копиями постановления о применении в отношении Денизовой А.У. меры пресечения в виде заключения под стражу от 9 декабря 2017 г., постановления об объявлении ее в розыск от 20 декабря 2017 г. постановления о привлечении Денизовой А.У. в качестве обвиняемой от 2 июля 2018 г., что следует признать достаточным условием для положительного разрешения вопроса о выдаче. Получение и исследование дополнительных материалов уголовного дела, которые бы доказывали обоснованность выдвинутого против Денизовой А.У. обвинения, на чем настаивает сторона защиты, в компетенцию судов, проверяющих законность и обоснованность принятого прокуратурой решения о выдаче, не входит.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности, в силу международных договоров и внутреннего законодательства Кыргызской Республики и Российской Федерации, осуществления в отношении Денизовой А.У. уголовного преследования за совершение инкриминируемых ей правоохранительными органами Кыргызской Республики преступлений, в том числе в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, изданием актов об амнистии или помиловании, не установлено.

Иммунитетом от уголовного преследования Денизова А.У. не обладает.

Из имеющихся в материалах дела документов и показаний Денизовой А.У. со всей определенностью следует, что она является гражданкой Кыргызской Республики, российского гражданства не имеет и, по представленным суду данным, заявлений по поводу его приобретения в компетентные органы Российской Федерации не подавала. До принятия решения о выдаче Денизовой А.У. ею также не подавались в государственные органы Российской Федерации заявления о получении временного или политического убежища либо статуса беженца, что подтверждается содержащимися в материалах дела официальными документами органов внутренних дел Российской Федерации и признается самой экстрадируемой.

Обращаясь с запросом о выдаче Денизовой А.У., Генеральная прокуратура Кыргызской Республики гарантирует, что без согласия Генеральной прокуратуры Российской Федерации она не будет выдана, передана, выслана третьему государству, привлечена к уголовной ответственности и подвергнута наказанию за совершенное до ее выдачи преступление, за которое она не была выдана. Также гарантируется, что в Кыргызской Республике Денизовой А.У. в соответствии с нормами международного права и законодательства Кыргызской Республики будут предоставлены все возможности для защиты, включая юридическую помощь адвокатов; она не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания.

Генеральная прокуратура Кыргызской Республики гарантирует, что запрос о выдаче Денизовой А.У. не имеет цели ее преследования в связи с политическими мотивами, расовой принадлежностью, национальностью, вероисповеданием или политическими взглядами.

После завершения предварительного следствия по делу или судебного разбирательства, а в случае постановления обвинительного приговора - после отбытия наказания Денизова А.У. сможет свободно покинуть территорию Кыргызской Республики.

Каких-либо причин не доверять заявлениям запрашивающей стороны о гарантировании ею прав и интересов экстрадируемой не имеется, равно как не имеется сколь-нибудь значимых данных, могущих свидетельствовать о наличии реальной угрозы нарушения прав и свобод Денизовой А.У. в случае ее выдачи Кыргызской Республике. Заявления Денизовой А.У. о том, что на членов ее семьи, проживающих в Кыргызской Республике, как сотрудниками правоохранительных органов, так и неизвестными лицами оказывается незаконное воздействие, объективного подтверждения не получили.

Также в материалах дела отсутствуют данные, которые бы указывали на то, что состояние здоровья Денизовой А.У. препятствует ее выдаче Кыргызской Республике.

Вопрос о законности пребывания Денизовой А.У. на территории Российской Федерации и ее перемещений через границу Российской Федерации не имеет определяющего значения для принятия решения о выдаче ее властям Кыргызской Республики.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о проверке законности и обоснованности решения о выдаче Денизовой А.У. Кыргызской Республике не установлено. Право экстрадируемой Денизовой А.У. на защиту своих интересов, в том числе ее право пользоваться помощью защитника и право довести до сведения суда свою позицию по делу и доводы в ее обоснование, было ей обеспечено судом в соответствии с установленным ст. 463 УПК РФ порядком.

При таких данных Судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения принятого судом в отношении Денизовой А.У. решения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Санкт-Петербургского городского суда от 4 июня 2019 г. в отношении Денизовой Айнуры Усеновны оставить без изменения, а ее и адвоката Анпилогова М.В. апелляционные жалобы - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления