ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 июня 2019 г. N 53-АПУ19-10
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Зеленина С.Р.,
судей Боровикова В.П., Ермолаевой Т.А.,
с участием осужденного Сербаева В.В. и адвоката Ползиковой В.И., прокурора Минаковой Т.А. при секретаре Быстрове Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сербаева В.В. и адвоката Немовой И.А. на приговор Красноярского краевого суда от 28 февраля 2019 года, согласно которому
Сербаев Виталий Владимирович, <...> 30 ноября 2017 года судимый по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
осужден по п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ) к 9 годам лишения свободы, по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 211-ФЗ) к 13 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 33 и п. п. "а", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2017 года, окончательно назначено 16 лет 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Казанцев Геннадий Янисович, в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осужденного Сербаева В.В. и адвоката Ползиковой В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Минаковой Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
согласно приговору Сербаев В.В. и Казанцев Г.Я. осуждены за разбойное нападение на С. в ходе чего они убили потерпевшего. Преступления совершены в период с 6 по 9 ноября 2008 года на территории Березовского района Красноярского края.
Сербаев В.В. также осужден за организацию убийства М. совершенного Казанцевым Г.Я. в период с 7 по 21 октября 2015 года в районе д. Песчанка г. Красноярска при указанных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сербаев В.В. ставит вопрос о снижении срока назначенного ему наказания, указав при этом на то, что суд, формально сославшись на смягчающие наказание обстоятельства, назначил чрезмерно суровое наказание.
По мнению осужденного, суд необоснованно пришел к выводу о наличии у него и Казанцева Г.Я. предварительной договоренности на совершение преступлений.
Не соглашаясь с юридической квалификацией его действий по п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, осужденный Сербаев В.В. указывает, что он не совершал никаких действий, направленных на хищение чужих денег. Он также отрицает факт организации убийства М.
Вместе с тем он ссылается на то, что в ходе предварительного следствия им были написаны явки с повинной по эпизодам убийства С. и М. после задержания он указал место захоронения М. в ходе проверки подтвердил свои показания, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, занимался общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоял, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.
Осужденный обращает внимание на то, что он не молод, его мать страдает хроническими заболеваниями - сахарный диабет, гипертония 2 ст., перенесла инсульт, в прошлом году умер его отец, на совершение преступлений он пошел в силу стечения тяжелых жизненных и материальных обстоятельств (у него имеются долги, он потерял собственное жилье).
На аналогичные доводы и просьбу указала адвокат Немова И.А. в своей апелляционной жалобе.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Немовой И.А. государственный обвинитель Пенькова А.А. приводит суждения относительно несостоятельности позиции ее автора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражения на апелляционную жалобу адвоката Немовой И.А., судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.
Доводы апелляционных жалоб не основаны на фактических данных и законе.
Сербаев В.В. обоснованно осужден за разбойное нападение на С. в ходе чего он совместно с Казанцевым Г.Я. убил потерпевшего. При этом осужденные действовали по предварительному сговору между собой.
Из показаний Казанцева Г.Я. следует, что он был осведомлен о продаже С. своей квартиры, о чем рассказал Сербаеву В.В. Впоследствии именно Сербаев В.В. предложил ему убить С. и завладеть деньгами последнего, которые находились в арендованной Сербаевым В.В. квартире. Данный разговор между ними состоялся 6 ноября 2008 года. С. в это время спал. Был разработан план убийства С. и завладения деньгами. На следующий день они убили С.
Показания Казанцева Г.Я. согласуются с пояснениями осужденного Сербаева В.В., который также подтвердил, что знал о получении С. 2 700 000 рублей в результате продажи собственной квартиры. После убийства потерпевшего он вернулся к себе домой и стал искать в вещах С. деньги, однако не нашел их.
Согласно протоколу осмотра места происшествия Казанцев Г.Я. показал место, куда он и Сербаев В.В. привезли С. после чего отравили последнего таблетками. На указанном им участке местности при раскопках обнаружены скелетированные останки человека.
В приговоре приведены и другие доказательства, подтверждающие, что обнаруженный в захоронении череп может принадлежать С. года рождения, а также факт продажи С. квартиры за 2 700 000 рублей. Указанная сумма денег была передана С. в присутствии Сербаева В.В.
Данные обстоятельства свидетельствуют об убийстве С. в ходе совершенного на него разбойного нападения. Незавладение осужденными реально деньгами не может влечь изменения юридической квалификации действий Сербаева В.В., так как деньги (в результате предпринятых Сербаевым В.В. мер) не были обнаружены в том месте, где, как предполагал Сербаев В.В., они должны были находиться.
Сербаев В.В. также правильно осужден за организацию убийства М.
Как следует из показаний осужденного Казанцева Г.Я. в суде первой инстанции, в октябре 2015 года Сербаев В.В. предложил ему убить М. с которой тот проживал.
После убийства Сербаев В.В. намеревался продать квартиру потерпевшей, часть денег от продажи квартиры отдать ему. Он согласился. Затем они вывезли М. на берег реки Енисей, где стали распивать спиртные напитки, в ходе чего он высыпал таблетки "Димедрол" в стакан с самогоном. После употребления данной смеси М. заснула, после чего он задушил потерпевшую.
Таблетки "Димедрол" ему передал Сербаев В.В. Последний управлял автомобилем, на котором вывезли потерпевшую для совершения убийства. Труп потерпевшей он сбросил в яму и закопал. Впоследствии он показал место захоронения.
В судебном заседании Сербаев В.В. подтвердил изложенные выше показания Казанцева Г.Я. Он же пояснил, что убийство М. было необходимо для того, чтобы она не препятствовала ему продать ее квартиру. После убийства М. он продолжил заниматься продажей ее квартиры.
В приговоре приведены и иные доказательства, подтверждающие виновность Сербаева В.В., которым суд первой инстанции дал соответствующую оценку.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.
Решение суда относительно юридической квалификации действий Сербаева В.В. является мотивированным.
При назначении наказания суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб.
Назначенное Сербаеву В.В. наказание отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. ст. 6 и 43 УК РФ.
Приговор соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
приговор Красноярского краевого суда от 28 февраля 2019 года в отношении Сербаева Виталия Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------