Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 N 204-АПУ19-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 г. N 204-АПУ19-1

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Дербилова О.А. и Сокерина С.Г.

при секретаре Жиленковой Т.С.

с участием военного прокурора отдела 4 управления Главной военной прокуратуры Мацкевича Ю.И., осужденного Деркача С.А. - путем использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Дружинина Г.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Деркача С.А. на приговор Уральского окружного военного суда от 20 ноября 2018 г., согласно которому

Деркач Сергей Александрович, <...> несудимый,

осужден к лишению свободы по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев, по п. п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ с применением ч. 2 ст. 62 и ст. 64 УК РФ сроком на 2 (два) года, по п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ с применением ч. 2 ст. 62 и ст. 64 УК РФ сроком на 3 (три) года и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 (четырем) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу решен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Деркача С.А. и защитника - адвоката Дружинина Г.А. в обоснование и поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Мацкевича Ю.И., возражавшего против этих доводов и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Деркач С.А. признан виновным: в пособничестве мошенничеству в сфере страхования, совершенному группой лиц по предварительному сговору; в вымогательстве под угрозой применения насилия и с применением насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в похищении человека, совершенном из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни, и с угрозой применения такого насилия.

Преступления Деркачем С.А. совершены в период с 26 ноября 2017 г. по 5 января 2018 г. в Екатеринбурге и Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Деркач С.А., не оспаривая доказанность и правильность квалификации совершенных им преступлений, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания, которое просит назначить с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы осужденный ссылается на то, что судом должным образом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с тем, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений и изобличению соучастников, возместил моральный вред потерпевшему (который просил суд назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества), положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а его семья находится в затруднительном материальном положении, в том числе связанным с необходимостью производства выплат по ипотечному кредиту.

Потерпевший Р. полагает апелляционную жалобу осужденного Деркача С.А. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кубровский В.В. считает приговор законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, постановленного в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Как следует из материалов дела, досудебное соглашение о сотрудничестве Деркачем С.А. заключено 29 мая 2018 г. с заместителем военного прокурора Екатеринбургского гарнизона, а 30 августа 2018 г. с военным прокурором Екатеринбургского гарнизона на основании письменных ходатайств Деркача С.А. и его защитника - адвоката Юрпаловой Е.В. соответственно от 17 мая и 29 августа 2018 г., а также постановлений старшего следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве от 21 мая и 29 августа 2018 г.

По условиям данного соглашения Деркач С.А. обязался оказать активное содействие следствию в раскрытии и расследовании инкриминируемых ему преступлений, полно и правдиво сообщить обстоятельства совершения преступлений, способствовать в изобличении и уголовном преследовании иных лиц, причастных к совершению групповых преступлений.

По окончании предварительного расследования заместитель военного прокурора Центрального военного округа подтвердил соблюдение обвиняемым Деркачем С.А. всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в связи с чем 17 октября 2018 г. внес представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Деркача С.А.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело по правилам главы 40.1 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Данные требования закона судом выполнены.

Судом проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы суда об этом мотивированы в приговоре.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное сотрудничество Деркача С.А. с органами предварительного следствия, его содействие в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц, о сообщении им сведений и обстоятельств совершения преступлений, ранее не известных следствию.

В судебном заседании Деркач С.А. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердив добровольный характер заключенного им с участием и в присутствии избранного защитника досудебного соглашения о сотрудничестве, обязательства по которому он исполнил.

Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ соблюдена.

Из материалов дела усматривается, что право на защиту Деркача С.А. реализовано в полном объеме, как на стадии предварительного расследования, так и судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона (ч. 2 ст. 316 УПК РФ) об обязательном участии в судебном заседании подсудимого и его защитника при рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40.1 УПК РФ выполнены.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 317.7 УПК РФ, а нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Действия Деркача С.А. судом квалифицированы правильно.

Наказание Деркачу С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Вопреки утверждению осужденного об обратном, его действия по активному способствованию раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других лиц, положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетних детей, а также иные обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Поэтому оснований для признания назначенного Деркачу С.А. наказания за совершенные им преступления чрезмерно суровым и для его дальнейшего снижения, либо назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, о чем просит осужденный, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.13, 389.14, 389.27, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор Уральского окружного военного суда от 20 ноября 2018 г. в отношении Деркача Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Деркача С.А. без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления