Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 N 202-АПГ19-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 г. N 202-АПГ19-1

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г.

при секретаре Фомине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Мартемьянова И.М. на решение Ленинградского окружного военного суда от 31 октября 2018 г. по исковому заявлению представителя Министерства обороны и Министра обороны Российской Федерации Турченюка С.Н. о взыскании с капитана 2 ранга Сопина Дениса Георгиевича и капитана 1 ранга запаса Мартемьянова Игоря Митрофановича в солидарном порядке 33093890 рублей 37 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного Министерству обороны Российской Федерации.

Сопин Д.Г. указанное решение в апелляционном порядке не обжаловал.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сокерина С.Г., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

представитель Министерства обороны и Министра обороны Российской Федерации Турченюк С.Н. обратился в окружной военный суд с указанным исковым заявлением о привлечении Сопина Д.Г. и Мартемьянова И.М. в солидарном порядке к полной материальной ответственности за ущерб в размере 33093890 рублей 37 копеек, состоящий из расходов Министерства обороны Российской Федерации на восстановление поврежденного по вине гражданских ответчиков военного имущества - большой подводной лодки "Краснодар".

Решением Ленинградского окружного военного суда от 31 октября 2018 г. данное исковое заявление удовлетворено. С Сопина Д.Г. в доход федерального бюджета в счет возмещения причиненного ущерба взыскано 12000000 рублей, а с Мартемьянова И.М. - 5000000 рублей.

Разницу между размером причиненного ущерба и определенным решением суда размером удержаний с Сопина Д.Г. и Мартемьянова И.М. в сумме 16093890 рублей 37 копеек суд определил отнести в установленном порядке за счет средств, выделенных из федерального бюджета Министерству обороны Российской Федерации.

Кроме того, судом с Сопина Д.Г. и Мартемьянова И.М. взыскана государственная пошлина в размере 21720 рублей и 9060 рублей, соответственно.

В апелляционной жалобе Мартемьянов И.М. просит решение окружного военного суда отменить и принять по делу новое судебное решение.

В обоснование жалобы Мартемьянов И.М. утверждает, что суд первой инстанции при определении размера взыскания не в полной мере учел тот факт, что ответчик находится на пенсии, не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, выплачивает суммы в погашение банковского кредита, а также состояние его здоровья и наличие инвалидности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Иванова А.Ю., опровергая приведенные в ней доводы, просит оставить апелляционную жалобу Мартемьянова И.М. без удовлетворения.

Стороны по данному гражданскому делу, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в суд не прибыли и ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Установленных процессуальным законом препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие лиц, участвующих в нем, не имеется.

Проверив в соответствии со ст. 327 и 327.1 ГПК РФ решение суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

По делу установлено, что ответчики проходили военную службу по контракту: Сопин Д.Г. - с сентября 2014 года по октябрь 2016 года в воинской должности командира большой подводной лодки "Краснодар", Мартемьянов И.М. - с апреля 2012 года по 3 ноября 2017 г. в воинской должности командира войсковой части 59833.

25 апреля 2016 г. в ходе учений при осуществлении Сопиным Д.Г. маневра по всплытию подводной лодки "Краснодар" в надводное положение в присутствии старшего на борту - командира соединения подводных лодок Мартемьянова И.М. произошло столкновение с проходящим через район учений судном, повлекшее причинение ущерба в виде затрат на восстановление поврежденной подводной лодки.

Вступившими в законную силу приговорами Ленинградского окружного военного суда от 16 января 2018 г. в отношении Сопина Д.Г. и 18 апреля 2018 г. в отношении Мартемьянова И.М. установлено, что повреждение подводной лодки "Краснодар" произошло в результате виновных действий Сопина Д.Г. и бездействия Мартемьянова И.М.

Обстоятельства причинения Мартемьяновым И.М. ущерба подтверждаются следующими доказательствами, приведенными в решении суда:

объяснениями ответчиков;

послужными списками военнослужащих Сопина Д.Г. и Мартемьянова И.М.;

копиями контрактов о прохождении ими военной службы;

приказами о назначении ответчиков на воинские должности и об освобождении их от должностей;

материалами разбирательства, проведенного Главным командованием Военно-Морского Флота;

копиями приговоров в отношении Сопина Д.Г. и Мартемьянова И.М., согласно которым Сопин Д.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 352 УК РФ, а Мартемьянов - за совершение, преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ;

справкой 208 военного представительства МО РФ от 3 июня 2016 г., решениями руководителей центральных органов военного управления и АО "Адмиралтейские верфи" от 6 - 7 мая и 29 июня 2016 г., приказом АО "Адмиралтейские верфи" от 10 мая 2016 г. об организации аварийного ремонта подводной лодки, протоколом совещания представителей командования ВМФ и промышленности от 12 мая 2016 г., актами дефектации и протоколами освидетельствования агрегатов подводной лодки, планами-графиками выполнения работ, актами сдачи-приемки выполненных работ от 9 декабря 2016 г. и 28 марта 2018 г. и иными документами, подтверждающими проведение работ по аварийному ремонту подводной лодки "Краснодар" и затраты, понесенные Министерством обороны Российской Федерации на их оплату.

Указанные обстоятельства, установленные судом, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Правильно определив фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела, окружной военный суд принял обоснованное решение об удовлетворении искового заявления о привлечении Мартемьянова И.М. к полной материальной ответственности, руководствуясь следующими положениями закона.

Согласно абзацу третьему ст. 5 и ст. 11 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда. Размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым ст. 5 данного закона.

Принимая решение об уменьшении размера денежных средств, подлежащих взысканию с Мартемьянова И.М., суд учел, что он после увольнения с военной службы по состоянию здоровья получает пенсию за выслугу лет, является инвалидом 3 группы в связи с заболеваниями, полученными в период прохождения военной службы, воспитывает и обеспечивает проживающего совместно с ним ребенка супруги от прежнего брака, <...> года рождения, и приемного ребенка <...> года рождения, страдающего рядом хронических заболеваний.

Оснований для дальнейшего снижения размера денежных средств, подлежащих взысканию с Мартемьянова И.М. в счет возмещения причиненного им ущерба, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Вопреки мнению Мартемьянова И.М., судом убедительно мотивировано решение об отсутствии оснований для учета при определении размера подлежащего взысканию ущерба имеющегося у ответчика кредитного обязательства. Законных оснований для признания несостоятельным такого вывода суда не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, Судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ленинградского окружного военного суда от 31 октября 2018 г. об удовлетворении искового заявления представителя Министерства обороны и Министра обороны Российской Федерации Турченюка С.Н. о привлечении к полной материальной ответственности Мартемьянова Игоря Митрофановича оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мартемьянова И.М. без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления