Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 N 225-АПУ20-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 г. N 225-АПУ20-2

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Замашнюка А.Н. и Сокерина С.Г.

при секретаре Жиленковой Т.С.

с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Мацкевича Ю.И., осужденных Джанбулатова Ю.А., Еронтаева К.Е., Отевова А.Г. - путем использования систем видеоконференц-связи, защитников - адвокатов Романова С.В., Гуреевой С.А., Рябенко М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кудрина П.А. и апелляционной жалобе осужденного Джанбулатова Ю.А. на приговор Дальневосточного окружного военного суда от 5 сентября 2019 г., согласно которому

Джанбулатов Юсуп Арсенович, <...>, судимый 23 мая 2019 г. Норильским городским судом Красноярского края по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Отевов Алимбек Гасанович, <...>, судимый 23 января 2019 г. Дальневосточным окружным военным судом по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 2 года,

осуждены, каждый, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, к лишению свободы на срок: Джанбулатов Ю.А. - 8 лет; Отевов А.Г. - 9 лет.

На основании ч. ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Джанбулатову Ю.А. и Отевову А.Г. назначено путем частичного сложения наказаний по названному приговору и приговорам Норильского городского суда Красноярского края от 23 мая 2019 г. и Дальневосточного окружного военного суда от 23 января 2019 г., соответственно, в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на срок: Джанбулатову Ю.А. - 9 лет, Отевову А.Г. - 10 лет. В срок отбывания наказания засчитано время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а Джанбулатову Ю.А., кроме того, и наказание, отбытое по первому приговору суда.

По настоящему уголовному делу осужден также Еронтаев Камальди Еналиевич, приговор в отношении которого не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., изложившего содержание приговора, существо апелляционных представления и жалобы, выступления осужденного Джанбулатова Ю.А. и адвоката Романова С.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, других осужденных и их защитников, прокурора Мацкевича Ю.И., возражавшего против этих доводов и полагавшего необходимым приговор в отношении Отевова А.Г. изменить, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Джанбулатов Ю.А. и Отевов А.Г. признаны виновными в склонении иных лиц к участию в деятельности организации "Исламское государство Ирака и Леванта" (далее - "ИГИЛ"), которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.5 УК РФ, путем проведения с конца февраля по начало августа 2018 года в различных квартирах, расположенных в г. Норильске Красноярского края, как совместно, так и каждым в отдельности, бесед со своими знакомыми В. (псевдоним), М., Б., а Отевовым - самостоятельно с К., Джанбулатовым и Еронтаевым - совместно и каждым в отдельности с Б., в ходе которых они предлагали, уговаривали и убеждали упомянутых лиц вступить в названную террористическую организацию, переехать на контролируемую "ИГИЛ" территорию и действовать в ее интересах.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кудрин П.А. просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного Отевову наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 2 года, поскольку при назначении окончательного наказания Отевову по последнему приговору суд не учел дополнительное наказание, назначенное ему по приговору того же суда от 23 января 2019 г. за иное преступление.

Осужденный Джанбулатов в апелляционной жалобе и дополнении к ней, полагая постановленный в отношении него приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит приговор изменить, признать нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим наказание, снизить срок наказания и отменить решение о взыскании с него процессуальных издержек в сумме 126 100 рублей.

Указывает на отсутствие общественно опасных последствий от содеянного им, что он с 28 июля 2017 г. является опекуном несовершеннолетнего ребенка, а также на наличие оснований для освобождения его от уплаты процессуальные издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, которые суд не учел.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Джанбулатов и Отевов обоснованно осуждены за совершение инкриминируемого им преступления.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается и такие государственным обвинителем Кудриным и осужденным Джанбулатовым не приводятся.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся этих вопросов. Оснований сомневаться в правильности принятых по этим ходатайствам решений не имеется.

В приговоре дана верная оценка всем исследованным доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в его основу, приведены убедительные мотивы принятых решений, с которыми Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности Джанбулатова и Отевова в инкриминируемом им преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся между собой и дополняющих друг друга признательных показаниях Джанбулатова, Отевова и Еронтаева, данных ими во время предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, о приверженности их радикальным взглядам в исламе, одобрении деятельности международной террористической организации "ИГИЛ", проведении встреч и бесед с упомянутыми выше лицами, в ходе которых они убеждали последних вступить в названную террористическую организацию и активно действовать в ее интересах; показаниях свидетелей В. (псевдоним), Б., М., Б., К. (ранее допрошенной под псевдонимом А.) о неоднократных беседах с осужденными, в ходе которых те пропагандировали радикальный ислам, высказывались в поддержку деятельности террористической организации "ИГИЛ", одобряли акты терроризма, демонстрировали им аудио- и видеозаписи, пропагандирующие деятельность "ИГИЛ", убеждали их уничтожать лиц, не исповедующих ислам, сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, призывали выехать в Сирию, чтобы вступить в названную террористическую организацию и участвовать в вооруженных действиях против "неверных"; показаниях свидетеля А. (супруги Отевова) о неоднократных визитах к ним домой различных лиц и беседах с ними Отевова; полученных в установленном законом порядке записях бесед осужденных с В. (псевдоним), Б., М., Б., К.; протоколах осмотра и прослушивания этих записей; заключениях экспертов, проводивших исследование названных выше видео- и аудиозаписей; иных заключениях экспертов и содержащихся в письменных документах и в протоколах следственных действий сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 17 и 88 УПК РФ, оценены судом и сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Возникшие в ходе допроса Б., М. и В. (псевдоним) незначительные неточности были устранены путем оглашения их показаний, данных на предварительном следствии, с которыми свидетели полностью согласились, подтвердив их.

Законность и обоснованность проведения по настоящему уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий, осуществленных без признаков какой-либо провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, фиксация полученных результатов и их доказательственное закрепление в материалах уголовного дела сомнений не вызывают, а результатам оперативно-розыскной деятельности, полученным в ходе расследования настоящего уголовного дела, судом дана правильная оценка.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд обоснованно признал Джанбулатова и Отевова виновными в инкриминируемых им деяниях и квалифицировал содеянное каждым из них по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ.

Решение суда о вменяемости Джанбулатова и Отевова основано на материалах дела, данных о их личности, сведениях о поведении до и после совершения ими преступлений и принято судом с учетом выводов высококвалифицированных экспертов, оснований сомневаться в правильности которых не имеется.

Наказание Джанбулатову и Отевову за совершенное каждым из них преступление назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени его общественной опасности, данных о личности осужденных, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, приведенных в приговоре.

Учел суд состояние психического здоровья Джанбулатова, как и то, что никто из склоняемых осужденными лиц не вступил в террористическую организацию.

Вместе с тем, в силу требований уголовного законодательства Российской Федерации инкриминируемое осужденным преступление является оконченным с момента совершения виновными умышленных действий по вовлечению определенного лица (группы лиц) в совершение хотя бы одного из преступлений, перечисленных в ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, независимо от того, совершило ли вовлекаемое лицо соответствующее преступление террористической направленности. В связи с изложенным, довод Джанбулатова об отсутствии общественно опасных последствий от содеянного им на законе не основан.

Правильно признал суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Джанбулатова и Отевова, совершение ими преступления группой лиц.

Вопреки доводу Джанбулатова, материалы дела не содержат сведений о нахождении на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и что он оформлял опекунство над ним.

Напротив, будучи неоднократно допрошен в ходе предварительного расследования в присутствии своего защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого 16 августа и 6 октября 2018 г., 7 и 23 апреля 2019 г. Джанбулатов подтвердил, что он не имеет иждивенцев. Не заявлял о наличии таковых Джанбулатов и в судебном заседании.

Мотивированным является вывод суда о невозможности изменения категории совершенного Джанбулатовым и Отевовым преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, постановленный по делу приговор в отношении Джанбулатова и Отевова подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении им наказания.

Как усматривается из приговора Норильского городского суда Красноярского края от 23 мая 2019 г., срок отбывания наказания в виде лишения свободы Джанбулатову постановлено исчислять с 23 мая 2019 г., а в названный срок засчитано время задержания и содержания его под стражей с 12 августа 2018 г. по 22 мая 2019 г. включительно. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Джанбулатова под стражей с 12 августа 2018 г. до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями уголовного законодательства Российской Федерации, и о чем судам Верховным Судом Российской Федерации даны соответствующие разъяснения по применению положений ст. 72 УК РФ, если по первому делу суд на основании п. п. "б", "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ применил коэффициенты кратности, а по второму делу это невозможно в силу положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Вопреки приведенному положению, при назначении окончательного наказания Джанбулатову по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окружной военный суд постановил зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Джанбулатова до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, в том числе период с 12 августа 2018 г. по 3 июня 2019 г. включительно, хотя данный период подлежал зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, в связи с чем Судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в приговор суда в данной части.

Кроме того, при назначении окончательного наказания Отевову по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не учел дополнительное наказание, назначенное ему по приговору того же суда от 23 января 2019 г. за иное преступление, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 2 года, о чем справедливо указывает государственный обвинитель в своем представлении, которое подлежит удовлетворению, а приговор суда в отношении Отевова - изменению в данной части. Поэтому окончательное наказание Отевову должно быть назначено путем частичного сложения наказаний, назначенных ему по настоящему приговору и приговору Дальневосточного окружного военного суда от 23 января 2019 г.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. ч. 1 и 2 ст. 389.19 УПК РФ, также полагает необходимым внести коррективы в приговор суда в отношении всех осужденных в части решения вопроса о процессуальных издержках.

В силу положений п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ суду при постановлении приговора надлежит обосновать принятое решение о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

По смыслу закона, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора содержатся лишь фамилии осужденных и итоговые суммы, подлежащие взысканию. При этом, судом не приведено суждений, обосновывающих выводы о размере вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание ими юридической помощи Отевову, Джанбулатову и Еронтаеву в уголовном судопроизводстве по назначению.

Как усматривается из протокола судебного заседания, вопрос о взыскании процессуальных издержек в установленном порядке судом не рассматривался, осужденным не разъяснялся порядок взыскания с них этих издержек, не выяснялось их имущественное положение. При таких данных Отевов, Джанбулатов и Еронтаев не имели возможности высказать свое отношение к сумме взыскиваемых с них процессуальных издержек и в целом свое мнение по данному вопросу, чем было нарушено их право на защиту.

С учетом изложенного, приговор в этой части подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396, 397 и 399 УПК РФ.

Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Джанбулатова, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор Дальневосточного окружного военного суда от 5 сентября 2019 г. в отношении Джанбулатова Юсупа Арсеновича и Отевова Алимбека Гасановича изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Отевову А.Г. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний по названному приговору и приговору Дальневосточного окружного военного суда от 23 января 2019 г. в виде лишения свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 2 года.

Зачесть Джанбулатову Ю.А. время содержания под стражей с 12 августа 2018 г. по 3 июня 2019 г. включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Этот же приговор в отношении Джанбулатова Юсупа Арсеновича, Отевова Алимбека Гасановича и Еронтаева Камальди Еналиевича в части взыскания процессуальных издержек отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора.

В остальном приговор в отношении Джанбулатова Юсупа Арсеновича и Отевова Алимбека Гасановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Джанбулатова Ю.А. без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления