ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 сентября 2019 г. N 5-АПА19-96
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Любимова Андрея Георгиевича, Лукьянчикова Ивана Ивановича, Лукьянчиковой Анны Ивановны, Поспеловой Виктории Викторовны, Айдрус Валентины Ивановны, Сапоженкова Владимира Михайловича, Станиной Ольги Станиславовны, Станиной Анны Алексеевны, Станиной Кристины Игоревны, Станина Вячеслава Игоревича, Станиной Виктории Александровны, Савенкова Игоря Станиславовича, Чудиновой Елены Константиновны, Елисеева Андрея Вячеславовича, Есаян Ольги Адамасовны, Елисеева Льва Андреевича, Елисеевой Алисы Андреевны, Трухановой Юлии Рамисовны, Труханова Данила Андреевича, Мильто Светланы Александровны, Михайлова Леонида Юрьевича, Криволаповой Галины Алексеевны на решение Московского городского суда от 20 мая 2019 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 26 сентября 2017 года N 708-ПП "Об утверждении адресного перечня кварталов (территорий), в границах которых расположены существующие или подлежащие образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и строительства "стартовых" многоквартирных домов, обеспечивающих "волновое переселение" граждан в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Айдрус В.И., Сапоженкова В.М., Любимова А.Г. Станиной А.А., Поспеловой В.В., Михайлова Л.Ю., представителя административных истцов Алтынбаева Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Правительства города Москвы - Аветисянца Э.Л., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
согласно пункту 2 постановления Правительства Москвы от 26 сентября 2017 года N 708-ПП "Об утверждении адресного перечня кварталов (территорий), в границах которых расположены существующие или подлежащие образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и строительства "стартовых" многоквартирных домов, обеспечивающих "волновое переселение" граждан в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве" заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Хуснуллину М.Ш. предписано обеспечить приведение многоквартирных домов, которые расположены в границах указанных в приложении к настоящему постановлению кварталов (территорий) и работы по проектированию и (или) строительству которых проведены до принятия постановления Правительства Москвы от 8 августа 2017 года N 515-ПП "Об утверждении Базовых требований к благоустройству территории жилой застройки при реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве" и постановления Правительства Москвы от 8 августа 2017 года N 516-ПП "Об утверждении Требований к улучшенной отделке равнозначных жилых помещений, предоставляемых взамен жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве", и прилегающей к ним территории в соответствие с содержащимися в указанных постановлениях требованиями.
Пунктом 40 Адресного перечня в таковой включен адресный ориентир: район Коньково, кв. 44-47, корп. 14.
Административные истцы обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных норм, ссылаясь на снижение уровня правовых гарантий прав собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, регламентированных нормами Закона города Москвы от 17 мая 2017 года N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве", а также Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-I "О статусе столицы Российской Федерации", в частности, указывая на то, что оспариваемые ими положения не обеспечивают гарантии жилищных и имущественных прав при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве на предоставление жилых помещений, соответствующим требованиям к архитектурно-градостроительным решениям многоквартирных домов, предназначенных для переселения, а также на предоставление равнозначных жилых помещений, что нарушает их права, свободы и законные интересы.
Решением Московского городского суда от 20 мая 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Определением Московского городского суда от 5 июля 2019 года исправлена описка в названном решении суда в части фамилии заявителей "Трухановых Ю.Р., Д.А.".
В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда не подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые нормы не могут рассматриваться как противоречащие федеральному законодательству и нарушающие права заявителей, поскольку, как справедливо отмечается в судебном постановлении, по своему смысловому значению устанавливают обязанность должностного лица обеспечить реализацию требований по выполнению Программы реновации жилищного фонда в городе Москве в отношении как строящихся домов, так и тех, строительство которых проведено до принятия программы реновации жилищного фонда в городе Москве, а также до утверждения требований к улучшенной отделке равнозначных жилых помещений, предоставляемых взамен жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации жилищного фонда в городе Москве.
Выводы суда не противоречат нормам материального права, имеющим большую юридическую силу, и которыми установлены объективные критерии, обусловливающие проведение мероприятий, осуществляемых в целях предотвращения формирования аварийного жилищного фонда в городе Москве, обеспечения устойчивого развития жилых территорий.
Анализ оспариваемых положений в их взаимосвязи с нормами законодательства, на противоречие которым поставлен вопрос административными истцами, дает убедительную основу для вывода о том, что эти нормы сами по себе не отменяют и не изменяют требований к предоставлению жилых помещений при осуществлении программы реновации, установленных как Законом города Москвы от 17 мая 2017 года N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве", так и Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации".
Отсутствие ссылок в оспариваемом постановлении на названные законы не может отменить их действия.
Все эти законы имеют прямое действие на всей территории города Москвы, обязательны к исполнению всеми субъектами данных правоотношений, в том числе должностными лицами города Москвы, независимо от того, имеется ссылка на них в оспариваемом подзаконном акте или нет.
Доводы подателей апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что им предложено переселение в жилые помещения дома 96 корпуса 1 по улице Профсоюзной в городе Москве, расположенного в границах стартовой площадки по адресу: район Коньково, корп. 14, кв. 44-47, не соответствующего требованиям названных законодательных актов, в частности в доме, в который ведется переселение, отсутствуют равнозначные имеющимся в расселяемых домах однокомнатные квартиры, что приводит к угрозе их жизни и здоровью, не могут изменить правовую судьбу решения Московского городского суда, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что доводы свидетельствуют не столько о незаконности оспариваемых норм, сколько указывают на неправильное применение действующего законодательства, что не лишает права административных истцов обжаловать в суд эти управленческие решения.
Исходя из изложенного и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решение Московского городского суда от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Любимова Андрея Георгиевича, Лукьянчикова Ивана Ивановича, Лукьянчиковой Анны Ивановны, Поспеловой Виктории Викторовны, Айдрус Валентины Ивановны, Сапоженкова Владимира Михайловича, Станиной Ольги Станиславовны, Станиной Анны Алексеевны, Станиной Кристины Игоревны, Станина Вячеслава Игоревича, Станиной Виктории Александровны, Савенкова Игоря Станиславовича, Чудиновой Елены Константиновны, Елисеева Андрея Вячеславовича, Есаян Ольги Адамасовны, Елисеева Льва Андреевича, Елисеевой Алисы Андреевны, Трухановой Юлии Рамисовны, Труханова Данила Андреевича, Мильто Светланы Александровны, Михайлова Леонида Юрьевича, Криволаповой Галины Алексеевны - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------