ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 декабря 2019 г. N 72-АПА19-6
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Александрова В.Н.
судей Абакумовой И.Д., Нефедова О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" о признании не действующим Приложения к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 23 октября 2018 г. N 389-НПА "О внесении изменения в приложение N 1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 25 июля 2017 г. N 94-НПА" в части, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" на решение Забайкальского краевого суда от 02 августа 2019 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., пояснения представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" Ефремовой Е.Н., представителя акционерного общества "Тепловодоканал" Ильина Я.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога") обратилось в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим Приложения к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 23 октября 2018 г. N 389-НПА "О внесении изменения в приложение N 1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 25 июля 2017 г. N 94-НПА" в части установления тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую АО "Тепловодоканал" потребителям на территории муниципального района "Каларский район", для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на период с 1 июля по 31 декабря 2017 года.
Решением Забайкальского краевого суда от 2 августа 2019 г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, регулирующих данные правоотношения, и неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела.
Относительно апелляционной жалобы Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, АО "Тепловодоканал" и прокуратура Забайкальского края представили возражения.
В судебное заседание представители Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.
Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075, которым утверждены в том числе Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования, Основы), Правила регулирования цен (тарифов) в теплоснабжении (далее - Правила регулирования цен (тарифов)), а также приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 N 760-э "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения" (далее - Методические указания N 760-э).
Согласно материалам дела, решением Забайкальского краевого суда от 13 марта 2018 г. по делу N 3а-20/2018, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2018 г. (72-АПГ18-11) признано не действующим со дня принятия приложение N 1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 25 июля 2017 г. N 94-НПА "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую АО "Тепловодоканал" потребителям на территории муниципального района "Каларский район" на 2017 - 2018 годы" в части установления тарифов для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на период с 1 июля по 31 декабря 2017 года в размере 7 307,52 руб./Гкал. Одновременно на орган регулирования возложена обязанность принять в названной части новый нормативный правовой акт.
При рассмотрении указанного дела судом установлено необоснованное включение в необходимую валовую выручку на 2017 год недополученных доходов ресурсоснабжающей организации, вызванных ограничением уровней тарифов в 2015 году и ранее, в размере 32 190 488 руб., и указано на перерасчет необходимой валовой выручки в данной части.
Оспариваемый по настоящему делу приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 23 октября 2018 г. N 389-НПА принят во исполнение названных выше судебных актов.
Согласно приложению N 1 к указанному приказу для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО "Тепловодоканал", составили на период с 1 июля по 31 декабря 2017 г. - 7 307,52 руб./Гкал.
Обращаясь с административным исковым заявлением, ОАО "РЖД" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" указало, что при принятии замещающего нормативного правового акта оспариваемый тариф не пересмотрен в связи с уменьшением размера необходимой валовой выручки на сумму выпадающих доходов (32 190 488) и уменьшением в связи с этим, экономически обоснованного тарифа.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что в результате снижения размера необходимой валовой выручки и экономически обоснованного тарифа размер недополученных доходов у организации (АО "Тепловодоканал") в связи с ограничением роста тарифов на коммунальные услуги снизился с 28 164 979,9 руб. до 121 390,77 руб.
В ходе рассмотрения дела судом подтверждено, что устанавливая на второе полугодие 2017 года тариф для населения ниже экономически обоснованного в размере 1 596,22 руб./Гкал, а для бюджетных и прочих потребителей - выше экономически обоснованного в размере 7 307,52 руб./Гкал, административным ответчиком применен механизм перекрестного субсидирования.
Пунктом 25 Основ ценообразования запрещено установление тарифов ниже экономически обоснованного уровня для одних категорий потребителей за счет установления тарифов выше экономически обоснованного уровня для других категорий потребителей.
Однако, как указал суд, ссылаясь на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 16 августа 2018 г., проведение тарифной политики, предусматривающей ликвидацию перекрестного субсидирования между группами потребителей регулируемых услуг, не является единовременным процессом, что отражено в действующих нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации.
Как указал представитель тарифного органа в 2017 году принято решение о поэтапной ликвидации перекрестного субсидирования на территории Забайкальского края и снижении дополнительной нагрузки на бюджетных и прочих потребителей - тарифы для этой группы должны расти более медленными темпами, чем для населения.
В связи с отсутствием роста тарифа для бюджетных и прочих потребителей во 2 полугодии 2017 года по сравнению с тарифами на 2 полугодие 2016 года и 1 полугодие 2017 года судом указанные обстоятельства приняты за основу как подтверждающие правильность применения перекрестного субсидирования несмотря на нарушение ответчиком пункта 25 Основ ценообразования.
Однако, делая такой вывод, суд первой инстанции не учел, что при расчете (перерасчете) тарифа с применением механизма перекрестного субсидирования РСТ Забайкальского края установил экономически не обоснованный тариф, а механизм компенсации ресурсоснабжающей организации межтарифной разницы не определен.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 г. N 609 "О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 г. N 609) предусмотрена ликвидация с 1 января 2004 года практики установления различных по величине тарифов на услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов в зависимости от групп потребителей.
Согласно подпункту "б" пункта 4 названного постановления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано устанавливать тарифы на услуги на основании подтвержденных экспертизой экономически обоснованных затрат на предоставление этих услуг с учетом соответствующих методических рекомендаций.
Подпунктами "в" и "г" указанного пункта постановления Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 г. N 609 органам местного самоуправления рекомендовано отказаться от практики установления для отдельных категорий потребителей льгот по оплате услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов и привести свои нормативные акты по вопросам регулирования тарифов на указанные услуги в соответствие с настоящим постановлением.
Анализируя нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере теплоснабжения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возникновение межтарифной разницы является следствием реализации полномочий органов исполнительной власти по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
В рассматриваемом случае, тариф для населения установлен с применением перекрестного субсидирования в размере ниже экономически обоснованного тарифа, установленного на 2 полугодие 2017 г. - 3 686,47 руб./Гкал, и составил на указанный период 1 596,22 руб./Гкал. Льгота для населения составила около 50% от экономического обоснованного тарифа. Предоставив льготу для населения, органом регулирования возмещение предоставленной льготы возложено на потребителей и тариф для прочих потребителей должен увеличиться на сумму льготы и составить около 5 000 руб./Гкал. Однако, тариф установлен - 7 307,52 руб./Гкал, который выше экономический обоснованного тарифа на 3 621,05,32 руб./Гкал и выше предполагаемого истцом тарифа (4 539,49 руб./Гкал).
Следовательно, экономически обоснованный тариф должен обеспечить получение в расчетный период регулирования регулируемыми организациями объем финансовых средств, необходимый для осуществления регулируемого вида деятельности в течение всего расчетного периода регулирования.
В случае если тариф не обеспечивает получение регулируемыми организациями экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый ей для осуществления регулируемого вида деятельности должна быть предусмотрена возможность получения компенсации за счет соответствующего бюджета, а не за счет средств иной категории потребителей.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
решение Забайкальского краевого суда от 02 августа 2019 г. отменить. Административное исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" удовлетворить.
Приложение к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 23 октября 2018 г. N 389-НПА "О внесении изменения в приложение N 1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 25 июля 2017 г. N 94-НПА" в части установления тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую АО "Тепловодоканал" потребителям на территории муниципального района "Каларский район", для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на период с 1 июля по 31 декабря 2017 г. признать недействующим с даты принятия оспариваемого нормативного правового акта.
------------------------------------------------------------------