ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 декабря 2019 г. N 19-АПА19-21
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.
при секретаре Касаткиной В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гомича Александра Григорьевича о признании не действующим в части постановления Правительства Ставропольского края от 26 декабря 2018 г. N 601-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов"
по апелляционным жалобам Губернатора Ставропольского края, Правительства Ставропольского края и министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 2 августа 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
постановлением Правительства Ставропольского края от 26 декабря 2018 г. N 601-п утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов (далее также - Порядок N 601-п).
Гомич А.Г., являющийся арендатором земельных участков из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: спорт, расположенных в станице Марьинской Кировского района Ставропольского края, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия Порядка N 601-п в части установления ставки арендной платы в размере 3% от кадастровой стоимости для земельных участков, предоставленных в случаях, не указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 3. В обоснование требований сослался на несоответствие оспариваемого положения Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582).
Решением Ставропольского краевого суда от 2 августа 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено: подпункт 5 пункта 3 Порядка N 601-п признан не действующим со дня вступления в законную силу судебного акта.
В апелляционных жалобах Губернатор Ставропольского края, Правительство Ставропольского края и министерство имущественных отношений Ставропольского края просят отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. Не соглашаются с выводом суда о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта Постановлению N 582, поскольку арендная плата определяется в процентном соотношении от кадастровой стоимости земель, основанной на принципах классификации земель по целевому назначению и виду разрешенного использования. При разработке проекта Постановления N 601-п учитывалось мнение органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края по вопросу установления ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории соответствующих муниципальных образований. Удовлетворение требований Гомича А.Г. влечет нарушение прав иных арендаторов, на которых распространяется подпункт 5 пункта 3 Порядка N 601-п.
Относительно изложенных в апелляционных жалобах доводов прокурором, участвовавшим в деле, и административным истцом представлены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
Статьей 1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.
Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как следует из подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Постановлением Правительства Ставропольского края от 26 декабря 2018 г. N 601-п, опубликованным 28 декабря 2018 г. на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края www.pravo.stavregion.ru и 29 декабря 2018 г. на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов.
Пунктом 3 Порядка N 601-п предусмотрено, что при предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах от нее.
Согласно подпункту 5 пункта 3 Порядка N 601-п ставка арендной платы от кадастровой стоимости для земельных участков, предоставленных в случаях, не указанных в подпунктах 1 - 4 этого пункта, составляет 3%. При этом подпункты 1 - 4 пункта 3 Порядка N 601-п выделение ставки для земельных участков, предназначенных для размещения объектов спорта, не предусматривают.
До вступления в силу оспариваемого в части Порядка N 601-п порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, регулировался постановлением Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 г. N 112-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов" (далее - Порядок N 112-п), согласно которому ставки арендной платы были дифференцированы по муниципальным образованиям и виду разрешенного использования земельного участка.
В Кировском районе Ставропольского края для земельных участков, предназначенных для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, была установлена ставка арендной платы в размере 1% (графа 17 столбца 1 таблицы 2 (часть III) приложения к Порядку N 112).
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что при установлении оспариваемой ставки арендной платы один из основных принципов определения арендной платы - принцип экономической обоснованности - не был соблюден.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.
Пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Постановлением N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
К числу таких принципов относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, предусмотренная подпунктом 5 пункта 3 Порядка N 601-п единая ставка арендной платы в размере 3% в отношении земельных участков, предоставляемых без проведения торгов и предназначенных для размещения объектов торговли, гостиниц, офисных зданий делового и коммерческого назначения, производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, определена на основании финансово-экономического обоснования возможности ее применения для уравнивания арендаторов.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, такая единая ставка не отражает экономическую обоснованность определения арендной платы для земельных участков, имеющих разные виды разрешенного использования, поскольку не учитывает данные об оценке доходности земельных участков, в том числе относящихся к указанной в иске категории; о прибыли, получаемой арендатором от осуществления разрешенной деятельности на таких участках; о доле арендных платежей в совокупных затратах арендатора, связанных с использованием участка.
Само по себе использование при расчете арендной платы кадастровой стоимости в качестве показателя оценки экономических, природных и иных факторов, а также характеризующего доходность и экономическую ценность земельного участка, не может рассматриваться как соблюдение принципа экономической обоснованности.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся в материалах дела доказательства, Судебная коллегия считает, что вывод суда о признании оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части является правомерным и основанным на представленных в материалы дела доказательствах.
Основания для отмены в апелляционном порядке решения суда первой инстанции, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
решение Ставропольского краевого суда от 2 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Губернатора Ставропольского края, Правительства Ставропольского края и министерства имущественных отношений Ставропольского края - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------