Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2019 N 78-АПА19-45

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 г. N 78-АПА19-45

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.

судей Кириллова В.С. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Виноградовой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Темникова Александра Сергеевича на решение Санкт-Петербургского городского суда от 6 августа 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Артамонова Дениса Сергеевича о признании незаконным и отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 31 июля 2019 года N 125-54 "О жалобе Темникова А.С. на решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 72 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 72 шестого созыва".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., объяснения Темникова А.С. и его представителя - Колесникова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 72 от 19 июня 2019 года N 8 назначены выборы депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 72 шестого созыва на 8 сентября 2019 года.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 72 от 19 июля 2019 года N 118 Темникову Александру Сергеевичу отказано в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 72 шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 212.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 31 июля 2019 года N 125-54 по жалобе Темникова А.С. отменено решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 72 от 19 июля 2019 года N 118, Темников А.С. зарегистрирован кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 72 шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 212.

Артамонов Денис Сергеевич, выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрированный кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу, обратился в суд с административным иском об отмене указанного решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 31 июля 2019 года N 125-54 "О жалобе Темникова А.С. на решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 72 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 72 шестого созыва".

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что законных оснований для отмены решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 72 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Темникова А.С. и принятия решения о его регистрации у Санкт-Петербургской избирательной комиссии не имелось, поскольку среди документов, представленных Темниковым А.С. для уведомления о выдвижении и регистрации кандидатом имелись оформленные с нарушением установленных требований документы. В частности, в заявлении о согласии баллотироваться неверно указано наименование органа местного самоуправления, не указан район в адресе места жительства кандидата, не указано учреждение, в котором учился кандидат; в сведениях о размере и об источниках доходов кандидата, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах не были заполнены отдельные графы; отсутствовал документ, подтверждающий факт оплаты изготовления подписных листов; все подписные листы не соответствуют форме подписного листа, установленной приложением N 8 к Федеральному закону от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также не указаны либо неверно указаны сведения в подписных листах.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 6 августа 2019 года административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным решение Санкт-Петербургской избирательной комиссией от 31 июля 2019 года N 125-54 "О жалобе Темникова А.С. на решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 72 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 72 шестого созыва".

В апелляционной жалобе Темников А.С. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не установила и считает его правильным.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

В целях обеспечения реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, определения порядка подготовки и проведения выборов депутатов муниципальных советов, а также установления гарантий избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов, которые дополняют гарантии, установленные Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, принят Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46).

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 данного Федерального закона, по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.

Согласно пункту 8 статьи 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются согласно приложению 8 к данному Федеральному закону.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в том числе необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (пункт 1 *** названного федерального закона).

В соответствии с подпунктом "и" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону.

В силу подпункта "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата является, в том числе недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата в многомандатном избирательном округе, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме многомандатных избирательных округов, поделенного на число депутатских мандатов, подлежащих замещению по результатам выборов в этом многомандатном избирательном округе, но не менее 10 подписей.

В соответствии с решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 72 от 24 июня 2019 года N 5 для регистрации кандидата в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ 72 шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 212 необходимо представить 14 достоверных подписей избирателей.

Как следует из материалов административного дела, Темниковым А.С. в избирательную комиссию представлено 18 подписей избирателей.

Исследовав подписные листы, содержащие указанные подписи избирателей в поддержку самовыдвижения Темникова А.С., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что все подписные листы не соответствуют форме, установленной приложением 8 к Федеральному закону Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, а именно, отсутствует указание на дату голосования.

Такое нарушение влечет недействительность подписей избирателей в силу подпункта "и" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Поскольку кандидатом в избирательную комиссию не представлено минимальное количество достоверных и действительных подписей избирателей, достаточных для регистрации кандидата, вывод суда о наличии в связи с этим самостоятельного основания для отказа в регистрации кандидата является правильным.

Пунктом 3 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ установлены условия выдвижения кандидатов, в том числе определен перечень документов, которые должны быть представлены вместе с заявлением о согласии баллотироваться, среди которых указаны сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе, совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложению 1 к данному Федеральному закону, которая может включать дополнительные сведения, если это предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 4 приложения 1 к Федеральному закону от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ сведения в данной форме указываются по состоянию на первое число месяца, в котором осуществлено официальное опубликование (публикация) решения о назначении выборов.

Как следует из материалов дела, в избирательную комиссию Темниковым А.С. представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе, совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах по состоянию на 1 июля 2019 года.

Однако, поименованные сведения представлены административным истцом в нарушение пункта 4 приложения 1 к Федеральному закону от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, так как решение о назначении выборов было официально опубликовано в июне 2019 года.

При этом, как следует из материалов дела, вместе с заявлением о согласии баллотироваться сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе, совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах по состоянию на 1 июня 2019 года в избирательную комиссию кандидатом представлены не были.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Приведенного выше обстоятельства, а именно, отсутствия сведений, предусмотренных пунктом 3 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, в силу названного выше положения достаточно для отказа Темникову А.С. в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 72 шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 212.

Между тем, с выводом суда первой инстанции о том, что Темниковым А.С. вместе с заявлением о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу в избирательную комиссию не представлены сведения о недвижимом имуществе (земельные участки, жилые дома, квартиры, дачи, гаражи, иное недвижимое имущество), транспортных средствах и ином имуществе по форме согласно приложению 1 к Федеральному закону от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, так как должны были быть заполнены соответствующие графы указанного приложения к Федеральному закону, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться, поскольку данный вывод суда противоречит требованиям о заполнении названного приложения к Федеральному закону, содержащимся в сносках. В частности, сноски к приложению к Федеральному закону не содержат требования о внесении какого-либо текста, знака в соответствующих графах в случае отсутствия поименованного имущества. Доводы апелляционной жалобы в этой части являются обоснованными, но служить поводом для отмены состоявшегося решения суда в силу вышеизложенного не могут.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Санкт-Петербургского городского суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 6 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Темникова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления