ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 октября 2019 г. N 18-АПА19-63
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.
рассмотрела административное дело по административному иску Карася Александра Михайловича о признании недействующими пункта 24695 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года N 2745, пункта 22562 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года N 3008 по апелляционной жалобе Карася А.М. на решение Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
23 декабря 2016 года департаментом имущественных отношений Краснодарского края издан приказ N 2745, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год (далее - Перечень на 2017 год).
26 декабря 2017 года департаментом имущественных отношений Краснодарского края издан приказ N 3008, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год (далее - Перечень на 2018 год).
Нормативные правовые акты размещены на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В Перечни на 2017 - 2018 годы под пунктами 24695 и 22562, соответственно, включено нежилое здание общей площадью 477,8 кв. м с кадастровым номером 23:31:0313035:255, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тимашевский р-н, г. Тимашевск, ул. Красная, д. 108б.
Карась А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 24695 Перечня на 2017 год и пункта 22562 Перечня на 2018 год, ссылаясь на то, что он является собственником нежилого здания с кадастровым номером 23:31:0313035:255, которое неправомерно включено административным ответчиком в указанные Перечни на 2017 - 2018 годы, в связи с чем на административного истца возложена обязанность по уплате налога в завышенном размере.
Решением Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Карась А.М. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Карась А.М., административный ответчик и заинтересованное лицо своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Конституция Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации относит к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "и" части 1 статьи 72).
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Проанализировав положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Закона Краснодарского края "О налоге на имущество организаций", постановления главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года N 345 "Об утверждении положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в установленной форме и опубликованы в установленном законом порядке и в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверяя соответствие содержания Перечней объектов недвижимого имущества в оспариваемых частях нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности включения здания с кадастровым номером 23:31:0313035:255 в оспариваемые нормативные правовые акты.
При этом суд правильно указал, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, в которой перечислены объекты налогообложения, в том числе здание, строение, сооружение, помещение.
Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, определяется исходя из их кадастровой стоимости.
В силу пункта 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Статьей 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" на основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.
В частности, к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них (пункт 1 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года N 620-КЗ), а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 2 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года N 620-КЗ).
Федеральный законодатель указал в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).
В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ) торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Судом установлено, что принадлежащее административному истцу здание с кадастровым номером 23:31:0313035:255, площадью 477,8 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тимашевский р-н, г. Тимашевск, ул. Красная, д. 108 б, внесено административным ответчиком в Перечни на 2017 и 2018 годы на основании пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.
При этом суд также указал, что данное нежилое здание расположено в границах трех земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0313025:3, 23:31:0313025:354, 23:31:0313025:355.
Административный истец в своей апелляционной жалобе указывает, что здание расположено на одном земельном участке, вид разрешенного использования которого не позволял включение этого здания в оспариваемые перечни.
По запросу Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации административным ответчиком были представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки, карта градостроительного зонирования территории Тимашевского городского поселения, подтверждающие нахождение принадлежащего Карасю А.М. нежилого здания в границах трех земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0313025:3, 23:31:0313025:354, 23:31:0313025:355, имеющих виды разрешенного использования: для эксплуатации магазина с торговыми ларями, магазины в капитальных зданиях до 1 500 кв. м, земельный участок (территория общего пользования), соответственно.
Учитывая, что в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и вида разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, предусмотрена возможность выбора любого вида разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, а виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7).
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.
В названном классификаторе под кодом 4.4 значится вид разрешенного использования земельного участка "магазины", который предполагает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.
Поскольку принадлежащее Карасю А.М. здание расположено на земельных участках, виды разрешенного использования которых предусматривают размещение торговых объектов, то вывод суда о правомерности его включения в перечни на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права нельзя признать состоятельными, поскольку для признания включения объекта недвижимости в перечень законным достаточно установить его соответствие одному из условий, указанных в пунктах 3, 4, 4.1 (в отношении отдельно стоящих зданий, строений, сооружений) или подпункте 2 пункта 1 и пункте 5 (в отношении нежилых помещений, находящихся вне административно-деловых или торговых центров) статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта.
Приведенные выше нормы налогового законодательства и установленные судом обстоятельства давали административному ответчику основание для включения принадлежащего административному истцу здания в Перечни на 2017 и 2018 годы исходя из видов разрешенного использования земельных участков, на которых оно расположено.
При таком положении суд первой инстанции, оценив все представленные в материалы дела доказательства, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Оснований для отмены решения суда не имеется. Нарушения норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влекут безусловную отмену судебного решения, не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
решение Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карася Александра Михайловича - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------