Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 N 78-АПА19-29

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 г. N 78-АПА19-29

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Кириллова В.С.

при секретаре Луговой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бугоркова Леонида Борисовича на решение Санкт-Петербургского городского суда от 1 августа 2019 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления Бугоркова Леонида Борисовича об оспаривании решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 20 июля 2019 года N 119-6 "О жалобе Кудряшова Д.В. на решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский" об отказе в регистрации кандидата в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский" шестого созыва".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский" от 18 июня 2019 года N 67-67/02 на 8 сентября 2019 года назначены выборы депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский" шестого созыва.

Избирательной комиссией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский" от 9 июля 2019 года принято решение N 20/05 "Об отказе в регистрации Кудряшова Дмитрия Викторовича кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский" шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 221".

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 20 июля 2019 года N 119-6 указанное решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский" отменено. Кудряшов Д.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский" шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 221. На избирательную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский" возложена обязанность выдать Кудряшову Д.В. удостоверение о регистрации кандидатом в депутаты.

Бугорков Л.Б., зарегистрированный кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский" шестого созыва по тому же избирательному округу, выдвинутый Санкт-Петербургским региональным отделением Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 20 июля 2019 года N 119-6.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что Санкт-Петербургская избирательная комиссия при рассмотрении жалобы Кудряшова Д.В. на решение избирательной комиссии муниципального образования не учла, что в нарушение части 2.1 статьи 33, подпунктов "а", "в" пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также пункта 2 статьи 22, подпунктов "а", "в" пункта 7 и подпункта "г" пункта 9 статьи 24 Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" заявление Кудряшова Д.В. о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты не содержало сведений о наличии либо отсутствии судимостей; в выписке из протокола заседания политического совета регионального отделения в Санкт-Петербурге Всероссийской политической партии "ПАРТИЯ РОСТА" от 25 июня 2019 года N 12 отсутствовало согласие кандидата на выдвижение от указанного избирательного объединения, а само решение избирательного объединения о выдвижении Кудряшова Д.В. кандидатом в депутаты принято при отсутствии кворума; в муниципальную избирательную комиссию Кудряшовым Д.В. не представлена нотариально заверенная копия документа о государственной регистрации регионального отделения в Санкт-Петербурге Всероссийской политической партии "ПАРТИЯ РОСТА". Кроме того, по мнению административного истца, Санкт-Петербургская избирательная комиссия не имела полномочий на исследование новых обстоятельств, не являвшихся предметом рассмотрения в избирательной комиссии муниципального образования.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 1 августа 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Бугорков Л.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Санкт-Петербургской избирательной комиссией представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается согласие с вынесенным судебным решением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и невозможности его восстановления, с которым соглашается Судебная коллегия, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" жалоба на решение избирательной комиссии, принятое в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 75 указанного Федерального закона, может быть подана в период избирательной кампании в течение пяти дней со дня принятия обжалуемого решения.

Пунктом 6 статьи 75 этого же Федерального закона регламентирован порядок принятия решений вышестоящими избирательными комиссиями по жалобам на решения нижестоящих комиссий, нарушающие избирательные права граждан.

Поскольку оспариваемое решение Санкт-Петербургской городской избирательной комиссии от 20 июля 2019 года N 119-6 принято по результатам рассмотрения жалобы Кудряшова Д.В. на решение нижестоящей избирательной комиссии, то есть в соответствии с пунктом 6 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в рассматриваемом случае подлежало применению правило о пятидневном сроке обращения в суд.

Суждение суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в соответствии с которыми оспариваемое решение принято 20 июля 2019 года, а в суд административный истец обратился 29 июля 2019 года, то есть по истечении 5 дней.

Согласно части 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что в силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" указанные в данном пункте сроки восстановлению не подлежат, суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 1 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бугоркова Леонида Борисовича - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления