Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2020 N 11-АПА19-30

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 г. N 11-АПА19-30

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Котович Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Левченко Ольги Сергеевны о признании недействующими Генерального плана Сугушлинского сельского поселения Лениногорского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного решением Совета муниципального образования "Сугушлинское сельское поселение" Лениногорского муниципального района Республики Татарстан от 30 июля 2015 г. N 25, и Правил землепользования и застройки муниципального образования "Сугушлинское сельское поселение" Лениногорского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных решением Совета муниципального образования "Сугушлинское сельское поселение" Лениногорского муниципального района Республики Татарстан от 19 декабря 2013 г. N 28,

по апелляционной жалобе Совета муниципального образования "Сугушлинское сельское поселение" Лениногорского муниципального района Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Левченко О.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими Генерального плана Сугушлинского сельского поселения Лениногорского муниципального района Республики Татарстан (далее - Генеральный план), утвержденного решением Совета муниципального образования "Сугушлинское сельское поселение" Лениногорского муниципального района Республики Татарстан от 30 июля 2015 г. N 25 (далее - Решение N 25), и Правил землепользования и застройки муниципального образования "Сугушлинское сельское поселение" Лениногорского муниципального района Республики Татарстан (далее - Правила землепользования и застройки), утвержденных решением Совета муниципального образования "Сугушлинское сельское поселение" Лениногорского муниципального района Республики Татарстан от 19 декабря 2013 г. N 28, в части распространения зоны с особыми условиями использования территорий - санитарно-защитной зоны скотомогильника на территорию земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанного земельного участка. Полагает, что в оспариваемой части Генеральный план и Правила землепользования и застройки не соответствуют Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) и постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено: Генеральный план и Правила землепользования и застройки признаны не действующими с даты их принятия.

В апелляционной жалобе Совет муниципального образования "Сугушлинское сельское поселение" Лениногорского муниципального района Республики Татарстан, ссылаясь на неверное толкование судом положений Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Закон N 131-ФЗ), регламентирующего полномочия органов местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что указанным законом в редакции, действовавшей на дату принятия Генерального плана, соответствующее полномочие относилось к вопросам местного значения сельского поселения. Указывает, что процедура принятия Правил землепользования и застройки была соблюдена, в том числе в части порядка проведения публичных слушаний и опубликования. Считает, что выводы суда об отсутствии доказательств соблюдения данной процедуры являются необоснованными, а факт их непредоставления суду не может служить основанием признания Правил землепользования и застройки недействующими.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предписывается, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации принимаемые по вопросам градостроительной деятельности муниципальные правовые акты не должны противоречить данному кодексу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.

Как следует из положений пункта 20 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 Закона N 131-ФЗ в редакции Федерального закона от 27 мая 2014 г. N 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", действовавшей в период подготовки и утверждения Генерального плана, утверждение генерального плана и правил землепользования и застройки сельского поселения является вопросом местного значения соответствующего муниципального района, если законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставами муниципального района и сельского поселения решение этого вопроса не закреплено за сельским поселением. Утверждение правил землепользования и застройки в ранее действовавшей редакции Закона N 131-ФЗ относилось к вопросам местного значения поселения.

Аналогичным образом разграничение полномочий в сфере градостроительной деятельности между муниципальными районами и сельскими поселениями было закреплено в статье 15 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 г. N 45-ЗРТ "О местном самоуправлении в Республике Татарстан" в редакции на дату принятия оспариваемого Решения N 25.

В силу приведенных норм в случае отсутствия указания об отнесении иных вопросов местного значения, предусмотренных частью 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ для городских поселений, включая утверждение генеральных планов и правил землепользования и застройки, к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 указанной статьи, они решаются на территориях сельских поселений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Законом Республики Татарстан от 31 января 2005 г. N 34-ЗРТ "Об установлении границ территорий и статусе муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" и муниципальных образований в его составе" муниципальные образования "Лениногорский муниципальный район" и входящее в его состав "Сугушлинское сельское поселение" наделены статусом муниципального района и сельского поселения соответственно.

Установив, что законом Республики Татарстан и уставами упомянутых муниципальных образований полномочия по принятию документов территориального планирования за муниципальным образованием "Сугушлинское сельское поселение" не закреплялись, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии Решения N 25 с нарушением полномочий органа, издавшего этот нормативный правовой акт.

Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона.

Разрешая требования о признании недействующими Правил землепользования и застройки, суд первой инстанции установил, что при принятии этого нормативного правового акта были допущены существенные нарушения процедуры подготовки проекта и проведения публичных слушаний, а также нарушен порядок опубликования.

Оснований не согласиться с указанным выводом у Судебной коллегии не имеется.

Как следует из материалов дела, вопреки требованиям статей 30 - 32 ГрК РФ административными ответчиками доказательств соблюдения процедуры принятия Правил землепользования и застройки, в том числе порядка проведения публичных слушаний, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о нарушении положений статьи 32 ГрК РФ, регулирующей процедуру принятия документов градостроительного зонирования.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что факт непредоставления суду соответствующих доказательств не является основанием для признания Правил землепользования и застройки недействующими.

Исходя из положений части 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением полномочий органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, правил введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации и вступления их в силу возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Установив допущенные нарушения полномочий и процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности административного иска и признал Генеральный план и Правила землепользования и застройки недействующими.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы соответствующую оценку в решении. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Совета муниципального образования "Сугушлинское сельское поселение" Лениногорского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления